Términos de referencia “PROCESO DE EVALUACIÓN FINAL AREA DE DESARROLLO TERRITORIAL Comayagua Norte 1998 – 2018” 4671

ANTECEDENTES INSTITUCIONALES

Ayuda en Acción “AeA”, es una Organización No Gubernamental de Desarrollo (ONGD), independiente, apartidista y aconfesional, con sede en Madrid que nace en 1981. Contando con 36 años de experiencia en desarrollo; actualmente cuenta con más de 114.198 colaboradores y voluntarios que apoyan el trabajo que la organización desarrolla en 19 países en América Latina, Asia, África y también en España. Impulsa 120 programas de cooperación y desarrollo integral que mejoran las condiciones de vida de más de 2 millones personas que sufren, o están en riesgo de sufrir pobreza, desigualdad y exclusión social.

Inicia su trabajo en Honduras a partir del año 1998 con el fin de impulsar cambios estructurales para la erradicación de la pobreza y la injusticia en el mundo, en el 2009 AeA cambia su figura jurídica a Fundación, conservando como eje central de cooperación el desarrollo humano, concebido con la intención de contribuir al conocimiento cercano de las conexiones entre género, la pobreza y el desarrollo, entendiendo también que estas dimensiones son construidas y, por ello mismo, también susceptibles de ser modificadas.

Desarrolla programas de acompañamiento a poblaciones históricamente marginadas de los procesos de desarrollo sostenible, en 16 municipios de 6 departamentos y centra sus actividades en Áreas de Desarrollo Territorial (ADT), asegurando la sostenibilidad, los programas contemplan de 12 a 15 años de intervención.

 ANTECEDENTES DEL PROGRAMA A EVALUAR

Ayuda en Acción inicia su trabajo en la zona del corredor centro en 1998 con la apertura del Área de Desarrollo Territorial Comayagua Norte con cobertura en los municipios de La Libertad y Las Lajas en el departamento de Comayagua.

El ADT Comayagua Norte acompañó la agenda del territorio durante el período 1998 – 2018 desarrollando seis Planes de Intervención Trienal “PIT” (2002 – 2004 / 2005 – 2007 / 2008 – 2010 / 2012 – 2014 / 2015 – 2017) y el plan de salida en el 2018. Del 1998 al 2001 la agenda era la reconstrucción pos-Mich y 2011 un año de reflexión institucional y no existió PIT.

Por encontrarse el ADT en su fase final, AeA propone la realización de la presente evaluación final correspondiente al periodo antes citado con el objeto de cuestionar la eficacia, la eficiencia, el impacto, la viabilidad y la participación y/o satisfacción de los beneficiarios por el programa, de forma que se orienten nuevas estrategias de intervención.

DEFINICIONES Y ALCANCES

  1. Periodo de evaluación

El periodo a evaluar es el comprendido entre el 1998 al 2018. El ámbito geográfico se acota al territorio del ADT Comayagua Norte que comprende los municipios de La Libertad y las Lajas del departamento de Comayagua.

  1. FINALIDAD (¿para qué se hace esta evaluación?)

La presente evaluación es final y deberá evidenciar los logros y cambios en la vida de las familias, el tejido social e institucional presente en el territorio de acuerdo a la metodología de “El Cambio Más Significativo”.

  1. OBJETIVOS DE LA EVALUACIÓN:

Analizar con los equipos de trabajo, la estrategia de desarrollo (cadena de efectos) para evidenciar los cambios que buscan y cómo lo hacen.

Recoger las percepciones de los beneficiarios sobre los posibles efectos (positivos y negativos) de la propuesta de desarrollo Ayuda en Acción en sus condiciones de vida.

Verificar a partir de los indicadores seleccionados, los logros alcanzados y contrastar cuantitativamente, la información cualitativa recabada de los beneficiarios. Se deben tener en cuenta, que en cada periodo PIT, el esquema de planificación fue distinto, primero un Marco Lógico, Luego un MR propio.

PRODUCTOS ESPERADOS:

  •  Documento de evaluación correspondiente al periodo 1998 – 2018 del ADT Comayagua Norte.

ENFOQUE DE LA EVALUACIÓN:

La evaluación partirá desde un análisis de los modelos causales que permita establecer la Cadena de Resultados en el que se alineen secuencialmente los resultados esperados de una estrategia hasta llegar a su impacto final.

De forma gráfica, las `cadenas´ muestran los `resultados´ que se estiman deben obtenerse para el cambio buscado (muestran una condición futura deseada). Bajo la lógica de “si logro esto, entonces alcanzo esto otro”, las cadenas de resultados representan una red causal de resultados que resume los supuestos de cómo una estrategia va a trabajar y contribuir a cambiar factores subyacentes, reducir una amenaza y, consecuentemente, alcanzar su meta propuesta. Las cadenas permiten construir una teoría del cambio e identificar los objetivos reales buscados (que contrastaremos con lo formulado en el PIT). Asimismo, desde la cadena de resultados se identificarán los indicadores que se tendrán en cuenta en la evaluación.

Los criterios para identificar los indicadores, además de seguir la lógica SMART (acrónimo inglés que agrupa los conceptos de Específico (S), Medible (M), Alcanzable, Confiable y con horizonte Temporal (T)), será clave que reflejen cuestiones clave de la estrategia (objetivos intermedios e impactos finales). El ADT cuenta con Línea desde el 2013, siendo la principal herramienta para hacer la selección de los indicadores representativos en la vida del ADT.

Los cambios promovidos por Ayuda en Acción parten de una estrategia de desarrollo territorial que abarca múltiples dimensiones. A su vez, cada ADT  “traduce” dicha estrategia según su saber hacer, el contexto local y las necesidades y metas identificadas. Esto supone que cada ADT pueda tener estrategias diferenciadas, priorizando el trabajo en alguna dimensión concreta.

Proponemos realizar “Cadenas de Resultados” en aquellas Dimensiones de Impacto en las que se haya trabajado con mayor énfasis en el ADT. Para definir las dimensiones del impacto, se ha readaptado la propuesta de Schalock (2001) al entorno comunitario rural e incluyendo posibles impactos en otras entidades/políticas (es decir exceder el ámbito individual-familiar). (Ver Gráfico en página siguiente).

Analizar el impacto desde diversas dimensiones y bajo la estrategia de recoger las percepciones de los beneficiarios permitirá recoger elementos objetivos y subjetivos de su bienestar. Así, a nivel comunitario se “valorarán”, priorizando, los cambios realizados.

Esta estrategia permitirá recoger efectos no esperados u otros efectos, no identificados desde la cadena de resultados y /o los indicadores planteados inicialmente. No se buscará “orientar” el cambio más importante que sea percibido desde los beneficiarios. De esta forma, podrá en algunos aspectos no haber concordancia entre el análisis realizado a nivel de cadenas de efectos (y los indicadores planteados) con los resultados de la evaluación a nivel de percepciones.

La secuencia de logros alcanzados o no en la cadena de efectos, será igualmente analizada con los beneficiarios y actores presentes en el territorio, recabando información cuantitativa que permita contrastar los logros.

Se mantendrá un enfoque de género en desarrollo con una metodología específica cuando se trabaje con los diversos colectivos. Asimismo, se abordarán análisis diferenciados en función de los grupos etarios (infancia, juventud, adultos).

¿QUIÉN REALIZA LA EVALUACIÓN?

Modelo Externo: esta evaluación será desarrollada por consultor/es externos; contará con el apoyo logístico del ADT Comayagua Norte en terreno. La ON de AeA facilitará la información necesaria y velará por la calidad del mismo.

 MÉTODOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

Como métodos de recopilación de datos, sugerimos utilizar una combinación de métodos con el objeto de, por un lado, dar protagonismo a los actores protagónicos del cambio social buscado (los beneficiarios), para lo cual se seguirá el método de Cambio Más Significativo (CMS) y, por otro, se recaban datos cuantitativos (datos secundarios y primarios a relevar durante la evaluación), con el contrastar, validar el análisis.

 Análisis cualitativo:

  • Entrevistas a informantes clave y actores locales;
  • Grupos focales de trabajo mediante el método del CMS, en el que se recopilen historias bajo la pregunta de, en su opinión: ¿Cuál fue el cambio más significativo que tuvo lugar entre el 2009 y el 2018 para los participantes del programa? Los grupos focales tienen que tener en consideración cuestiones de género, edad y relaciones de poder comun

En las dinámicas de los grupos del CMS se tiene que priorizar sobre las dimensiones de impacto según su percepción.

Análisis cuantitativo:

  • Recopilación y análisis de datos secundarios sobre los Indicadores identificados;
  • Encuesta a una muestra a determinar del ADT en función de “mapa de territorio” elaborado y los datos disponibles (Línea de base en su caso).

Es importante que las encuestas a realizar en los hogares, no pretendan ser encuestas “de” hogares con el carácter exhaustivo que estas suponen a nivel de características demográficas y socioeconómicas de los mismos. Las mismas tienen que estar enfocadas a recabar información sobre los indicadores que hayan sido preseleccionados (además de información demográfica básica) y en función de si existieran datos de la línea de base que pudieran ser contrastados; y

  • Es recomendable que el análisis de los datos permita la triangulación de la información recolectada por los diferentes método Recomendamos recopilar testimonios “historias” y las mismas sean clasificadas y conservadas para el área de comunicación, junto con los otros resultados de la evaluación.

 

PREGUNTAS A RESPONDER EN LA PRESENTE EVALUACIÓN:

  • ¿Cuál fue el cambio más significativo que tuvo lugar en los últimos 10 años para los participantes del programa?
  • ¿Existen estrategias claras de intervención para cada uno de los resultados evaluados? (hipótesis, teoría de cambio, procesos, metodología) ¿Son estrategias replicables?
  • ¿Cuál es el grado de cobertura a nivel de comunidades y personas o colectivos, en los resultados evaluados?)
  • ¿La intervención realizada es inclusiva? (¿Estamos llegando a quiénes debemos llegar?, ¿permite la inclusión de las mujeres, jóvenes y colectivos vulnerables?)
  • ¿La estrategia de intervención ha permitido mejorar las capacidades de la población sujeto? ¿Hay evidencias de los avances de dichas capacidades?
  • ¿Las estrategias de intervención tienen a la población sujeto en el centro de las acciones? ¿Qué tipo de participación (informativa, consultiva, decisoria) se evidencia en las estrategias de intervención en el territorio?
  • ¿En qué medida y de qué manera han participado los diferentes stakeholders en el diseño, ejecución y evaluación de las actividades y resultados planificados? ¿Las estrategias de intervención incluyen la articulación de diversos actores en el territorio y la generación de sinergias? ¿Con qué resultados?
  • ¿De qué modo se hace el seguimiento a los resultados planificados? ¿es adecuado? ¿Cuáles son las oportunidades y dificultades en la verificación de los indicadores propuestos?

PRINCIPALES ACTIVIDADES:

  • Reuniones de trabajo: el consultor/a desarrollará reuniones que sean necesarias para ir tejiendo y elaborando los diferentes productos planteados en la consultoría.
  • Giras comunitarias: El consultor/a definen junto con el equipo técnico las diferentes giras a las comunidades con el fin de obtener información complementaria que permita hacer análisis ajustados a la realidad de los sistemas de agua.
  • Recopilación de información secundaria: el consultor/a recibirá del personal de la oficina nacional y los socios locales, toda la información requerida para el logro de sus productos.
  • Levantamiento de información complementaria: Ante la necesidad de información complementaria, el consultor/a será responsable de diseñar herramientas de consulta y en coordinación con la oficina nacional y el socio local, se procederá al levantamiento de dicha información.

TIEMPO DE EVALUACIÓN:

Se propone un mes y medio para desarrollar la evaluación, iniciando el 16 de junio y finalizando el 30 julio.

 PRESENTACIÓN DE LA PROPUESTA TÉCNICA Y CRITERIOS DE VALORACIÓN

El consultor-a o equipo consultor deberá presentar la siguiente documentación con carácter obligatorio:

  • Curriculum Vitae del consultor/a
  • Carta de presentación con un resumen sobre la experiencia alcanzada en este tipo de trabajo y temática firmada y sellada.
  • Diseño preliminar de la metodología a emplear para la consultoría.
  • Cronograma de actividades con los tiempos.
  • Oferta económica.
  • Referencias verificables

 LA FORMA DE PAGO SERÁ LA SIGUIENTE:

  • Se pagará en moneda local, y en dos desembolsos; 40% a la firma del contrato; y el 60% restante una vez entregados, revisados y aprobados los productos de la consultoría descritos en el inciso C del tercer apartado.
  • Para que se haga efectivo el pago la consultoría deberá entregar a AeA los siguientes documentos:
    • Factura o recibos conforme a las regulaciones tributarias vigentes.
    • Los medios de verificación del proceso
    • Informe final
  • Los pagos estarán sujetos a las deducciones legales correspondientes a cada país.

 

Los interesados/as deberán enviar propuesta técnica y económica, a la siguiente dirección de correo electrónico: Victor Padilla: vpadilla@ayudaenaccion.org Mario Sorto msorto@ayudaenaccion.org, Bertha González, bgonzalez@ayudaenaccio.org,  más tardar el 15 de junio de 2017.

 

PROPUESTA DE ÍNDICE DE CONTENIDOS:

  • Resumen ejecutivo
  • Introducción
    • Antecedentes y Objetivo de la evaluación.
    • Preguntas principales y criterios de valor: definición.
  • Descripción resumida de la intervención evaluada, con especial referencia a las expectativas de cumplimiento en el momento intermedio (convenios) o final (según proceda) en el que se realiza la evaluación; resumen de los antecedentes, la organización y gestión, actores implicados y contexto en el que se desarrolla la intervención.
  • Metodología empleada en la evaluación
    • Metodología y técnicas aplicadas.
    • Condicionantes y límites del estudio realizado.
  • Análisis de la información recopilada y evidencias en torno a las cuestiones establecidas previamente. Interpretación de las evidencias en relación con las preguntas de evaluación enunciadas.
  • Conclusiones de la evaluación en relación con los criterios de evaluación establecidos.
  • Lecciones aprendidas que se desprendan de las conclusiones generales que indiquen buenas prácticas y que puedan ser extrapoladas y retroalimentar las acciones de la intervención en ejecución o para futuras intervenciones, según proceda.
  • Las recomendaciones derivadas de la evaluación clasificadas según el criterio elegido por el equipo evaluador (Ej.: a corto/largo plazo, según criterios de evaluación, según dimensión o componente de la intervención, según zona de intervención…). En todo caso siempre que sea posible, mencionar el actor (o actores) a quien va dirigida de manera particular la recomendación.
  • Anexos en los que se incluirán:
    • Los TdR.
    • El plan de trabajo.
    • Metodología propuesta, técnicas y fuentes utilizadas para recopilar de información.
    • Revisión documental: listado de fuentes secundarias utilizadas.
    • Entrevistas: listado de informantes, guion de entrevista, transcripciones y notas.
    • Encuestas: modelos, datos brutos recopilados y análisis estadístico.
    • Talleres participativos: relatoría y productos. Etc…

El Informe Final de evaluación intermedia no excederá de 80 páginas.

 

  • ¡Esta oferta esta caducada!

RDS-HN

Somos una organización que fomenta el desarrollo sostenible en Honduras, mediante el uso de las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) y la desarrollo de proyectos para facilitar la investigación, gestión, concertación e intercambio de información y conocimientos; la difusión, sensibilización y promoción del cambio social; y el fortalecimiento de capacidades institucionales y comunitarias para impulsar el desarrollo del país.

Contáctenos

Colonia Las Colinas, Bloque RR, Casa 2016, Boulevard Francia, Tegucigalpa, Honduras.
Teléfono: (504) 2235-4141
Fax: (504) 2235-5721
portales@rds.org.hn
http://rds-empleos.hn

Suscríbete