TERMINOS DE REFERENCIA

Estudio de Línea Base

Proyecto:

Fortalecimiento de las Estructuras Comunitarias para la Preparación y Mitigación de Desastres - Fase III (SOS III)

Junio 2025

CONTENIDO

1. PRESENTACIÓN....................................................................................................... 3
2. JUSTIFICACIÓN....................................................................................................... 4
3. OBJETIVO DE LA CONSULTORÍA................................................................................. 4

OBJETIVOS ESPECÍFICOS.............................................................................................................................................................................. 5

RESUMEN DE PROYECTO.......................................................................................................................... 5

4. POBLACIÓN OBJETIVO Y COBERTURA GEOGRÁFICA...................................................... 6

UBICACIÓN.................................................................................................................................................. 6

POBLACIÓN OBJETIVO.................................................................................................................................. 6

5. EFECTOS, PRODUCTOS E INDICADORES...................................................................... 7
6. METODOLOGÍA....................................................................................................... 7

ESTRATEGIA METODOLÓGICA GENERAL.................................................................................................................................................. 7

DESARROLLO DE HERRAMIENTAS DE AUTODIAGNÓSTICO COMUNITARIO...................................................................................... 8

COBERTURA DIFERENCIADA POR TIPO DE INDICADOR......................................................................................................................... 9

INDICADORES................................................................................................................................................................................................. 9

TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN................................................................................................................................... 12

SEGMENTACIÓN Y DESAGREGACIÓN DE LA INFORMACIÓN.............................................................................................................. 13

VALIDACIÓN Y ÉTICA................................................................................................................................................................................. 13

MATRIZ METODOLÓGICA......................................................................................................................................................................... 13

ENFOQUES TRANSVERSALES................................................................................................................................................................... 13

MECANISMOS DE ASEGURAMIENTO DE CALIDAD.............................................................................................................................. 14

7. PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN, ACTIVIDADES A REALIZAR Y FECHA ESTIMADA............. 15

ACTIVIDADES DETALLADAS...................................................................................................................................................................... 15

8. PRODUCTOS ESPERADOS DE LA CONSULTORÍA.......................................................... 18
9. ESTÁNDARES MÍNIMOS DE CALIDAD TÉCNICA........................................................... 19
10. MECANISMO DE COORDINACIÓN Y SEGUIMIENTO..................................................... 21
11. PRESENTACION DE RESULTADOS............................................................................. 22
12. FORMA Y CONDICIONES DE PAGO........................................................................... 23
13. PERFIL DEL (LA) CONSULTOR(A)............................................................................... 24

ESTRUCTURA DEL EQUIPO CONSULTOR PROPUESTO......................................................................................................................... 24

14. CONFIDENCIALIDAD DE LA INFORMACIÓN................................................................ 25
15. CRITERIOS DE SELECCIÓN....................................................................................... 25

DECLARACIÓN DE CAPACIDAD INSTITUCIONAL Y TÉCNICA............................................................................................................... 25

PROPUESTA TÉCNICA................................................................................................................................................................................ 26

PROPUESTA FINANCIERA.......................................................................................................................................................................... 26

PUNTUACIÓN DE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN............................................................................................................................. 27

16. CONSIDERACIONES ADICIONALES............................................................................ 27
17. ANEXOS............................................................................................................... 28

1. PRESENTACIÓN

Lutheran World Relief (LWR), con el apoyo de Margaret A. Cargill Philanthropies (MACP), ha implementado en El Salvador desde 2018 el proyecto “Fortalecimiento de las estructuras comunitarias para la preparación y mitigación de desastres”, en sus fases I, II y actualmente en su fase III. Esta iniciativa tiene como objetivo contribuir al desarrollo de comunidades resilientes, organizadas y articuladas territorialmente para enfrentar los efectos por desastres tanto antrópicos como aquellos relacionados al cambio climático, protegiendo tanto a las personas como a sus medios de vida.

Durante las fases SOS I (2018–2021) y SOS II (2021–2024), el proyecto logró fortalecer las capacidades locales para la preparación y respuesta ante desastres mediante el acompañamiento a Comisiones Comunales de Protección Civil (CCPC), redes juveniles y de observadores locales, estructuras de ahorro y fondos rotativos para emergencias y comités ambientales para el trabajo en microcuencas. Se diseñaron e implementaron planes de emergencia, mapas de riesgo, protocolos de alerta y simulacros comunitarios, así como mecanismos de coordinación con actores institucionales y gobiernos locales. Las intervenciones se concentraron principalmente en zonas rurales de los departamentos de Usulután y Morazán, priorizando comunidades con alta exposición a amenazas y limitados niveles de organización.

En continuidad con los logros alcanzados y con base en los aprendizajes acumulados, LWR implementa actualmente la fase SOS III (2024–2027), orientada a consolidar y expandir las estructuras comunitarias existentes, promover su sostenibilidad y facilitar el escalamiento territorial de prácticas resilientes, con énfasis en la gestión organizacional, financiera de las Comisiones Comunales de Protección Civil (CCPC) y manejo de microcuencas involucrando a los hogares vinculados y a los organismos de cuenca. Esta fase busca fortalecer la preparación comunitaria, la protección de medios de vida y la gobernanza local mediante un enfoque integral, territorial, participativo e inclusivo.

El proyecto SOS III parte de una lógica de continuidad y expansión basada en la experiencia acumulada durante las fases previas. Su implementación combina la consolidación de estructuras comunitarias ya existentes con la incorporación de nuevas comunidades ubicadas en territorios estratégicamente seleccionados, priorizando la conexión geográfica a nivel de cuenca, el potencial de articulación y la vulnerabilidad ante amenazas.

La intervención se desarrolla con un enfoque integral y territorial, articulando acciones en distintos niveles: familiar, comunitario y municipal. Sus principales áreas de trabajo incluyen:

• El fortalecimiento de las Comisiones Comunales de Protección Civil (CCPC): acompañando a estructuras ya existentes para mejorar su organización, funcionamiento, liderazgo e inclusión, al tiempo que se promueve la formación de nuevas CCPC en comunidades seleccionadas.

• El apoyo directo a hogares rurales: mediante procesos de planificación participativa que combinan la reducción de riesgos de desastres con la mejora de medios de vida, la adopción de prácticas productivas resilientes y la protección de recursos naturales.

• La gestión comunitaria de microcuencas: promoviendo acciones de conservación ambiental, gobernanza del recurso hídrico y coordinación entre actores locales que comparten un mismo territorio y sus riesgos.

• La participación activa de juventudes y otros grupos históricamente excluidos: fortaleciendo sus capacidades de liderazgo, su vinculación a espacios organizativos comunitarios y su rol en la toma de decisiones.

• La articulación institucional y el trabajo con actores municipales y de protección civil: buscando la sostenibilidad, legitimidad y escalabilidad de las acciones comunitarias más allá de la duración del proyecto.

Estas líneas de acción están organizadas y planificadas en torno a los efectos, productos e indicadores establecidos en el marco lógico del proyecto y operacionalizados en su Plan de Monitoreo del Proyecto (PMP), en articulación con los estándares definidos por Margaret A. Cargill Philanthropies.

El proyecto contribuye directamente al programa de Margaret A. Cargill Philanthropies “Preparedness at the Community Level” por lo que su sistema de monitoreo y evaluación incluye una serie de indicadores clave definidos por el donante, documentados en las Hojas de Referencia de Indicadores (Anexo 3). Estos indicadores han sido incorporados en el marco lógico del proyecto y serán medidos a través de una línea base, un monitoreo intermedio y una evaluación final.

2. JUSTIFICACIÓN

El estudio de línea base constituye un insumo esencial para orientar la implementación, el seguimiento y la evaluación del proyecto “Fortalecimiento de las estructuras comunitarias para la preparación y mitigación de desastres – Fase III (SOS III)”, ejecutado por Lutheran World Relief (LWR) en El Salvador.

Su realización está contemplada en el Plan de Monitoreo del Proyecto (PMP) como una actividad fundamental al inicio del ciclo de implementación.

En este marco, la realización de una línea base externa al inicio del proyecto es fundamental para:

• Establecer los valores de referencia de los indicadores definidos en el marco lógico y el Plan de Monitoreo del Proyecto (PMP) a través de una visión integral e inclusiva que incorpore dimensiones organizativas, territoriales y socioculturales.

• Caracterizar las condiciones iniciales de las comunidades nuevas a intervenir mediante un análisis contextual que integre factores sociales, económicos, institucionales y ambientales que sean críticos y que puedan afectar o incidir en las estrategias y la implementación de la fase 3.

• Identificar capacidades existentes, actores clave, brechas y factores estructurales que pueden influir positiva o negativamente en la implementación del proyecto.

• Generar insumos útiles para la planificación técnica y operativa del equipo del proyecto.

• Asegurar la alineación metodológica con los enfoques y estándares del donante Margaret A. Cargill Philanthropies, particularmente en cuanto a preparación, inclusión, equidad y sostenibilidad.

Además de su valor técnico, la línea base tiene una función estratégica, ya que se espera que:

• Proporcione evidencia objetiva para identificar brechas y fortalezas existentes en las comunidades participantes de cara a la gestión del riesgo de desastres y acciones tempranas.
• Permita ajustar la planificación operativa, adaptando las estrategias del proyecto a las condiciones reales encontradas en el territorio.
• Facilite la medición del progreso e impacto del proyecto a lo largo de su implementación, en coherencia con los estándares de rendición de cuentas institucional y del donante.
• Aporte insumos para la sistematización de aprendizajes, desde el inicio del proyecto, favoreciendo un enfoque adaptativo y centrado en la teoría de cambio.

Para la línea de base se debe también tener en cuenta que en el marco del proyecto SOS III, se contempla que algunas estructuras comunitarias —como las Comisiones Comunales de Protección Civil (CCPC), Comités de cuenca y las redes de jóvenes— participen activamente del diseño y medición de ciertos indicadores, especialmente aquellos que evalúan percepciones de inclusión, funcionamiento organizativo y liderazgo local. Esto responde al interés del proyecto por fomentar procesos de autoevaluación o monitoreo participativo, que fortalezcan la apropiación de los procesos y generen capacidades locales en la gestión del conocimiento.

3. OBJETIVO DE LA CONSULTORÍA

Para apoyar el aprendizaje del proyecto y la obtención de resultados, LWR contratará a uno o varios consultores o empresas de evaluación para que lleven a cabo la evaluación de referencia del proyecto. Esto proporcionará a LWR

información que puede servir de base para establecer los datos de referencia y actualizar los objetivos del proyecto en el plan de monitoreo del proyecto (PMP).

Se espera que la evaluación de referencia o la línea de base también sea un estudio tanto técnico como participativo, que permita conocer el estado inicial de las estructuras comunitarias para la gestión del riesgo de desastres — incluyendo CCPC, redes juveniles, grupos de ahorro y comités de cuenca— en aspectos organizativos, técnicos, financieros, de liderazgo e inclusión, integrando herramientas de autodiagnóstico y promoviendo el involucramiento de promotores comunitarios como agentes de réplica, con el fin de generar evidencia útil para el monitoreo, la planificación y el fortalecimiento progresivo de capacidades locales

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1. Diseñar una propuesta metodológica robusta y contextualizada, que incorpore enfoques participativos, autodiagnóstico comunitario e inclusión de estructuras locales como las CCPC, redes juveniles, comités de cuenca y grupos de ahorro.

2. Establecer los valores de referencia de los indicadores estándar (MACP) y personalizados (LWR) del proyecto definidos en el marco lógico y en el Plan de Monitoreo del Proyecto (PMP), que servirán como puntos de comparación trimestrales a lo largo de la ejecución del proyecto y para evaluar los resultados y logros al final del proyecto; Los valores iniciales de los indicadores deben estar diferenciados según tipo de comunidad (nueva o de continuidad) y nivel de organización (CCPC, Comité de Ahorro, Comité de Cuenca)

3. Validar los objetivos anuales propuestos para los indicadores a fin de garantizar que los objetivos sean realistas y sirvan de base para la teoría del cambio del proyecto;

4. Caracterizar las condiciones iniciales de las nuevas comunidades a intervenir mediante un análisis contextual que integre factores sociales, económicos, institucionales y medioambientales., con el fin de perfeccionar estrategias y enfoques; Se espera que la caracterización del contexto socio comunitario, organizativo y territorial de las comunidades se realice con especial énfasis en las 25 comunidades nuevas, considerando aspectos de gobernanza, riesgos, inclusión y medios de vida y otros aspectos que pudieran considerarse relevantes.

5. Identificar las capacidades existentes, los actores clave, las carencias y los factores estructurales que pueden influir positiva o negativamente en la ejecución del proyecto.

6. Diseñar y acompañar la validación metodológica de los indicadores más factibles para ser medidos por las CCPC, Comités de cuenca y Jóvenes, garantizando su calidad técnica, viabilidad operativa y coherencia con los estándares definidos por Lutheran World Relief y Margaret A. Cargill Philanthropies.

7. Presentar un informe técnico y analítico, que sistematice los hallazgos cuantitativos y cualitativos y proporcione recomendaciones relevantes para el diseño de estrategias de fortalecimiento y monitoreo del proyecto.

RESUMEN DE PROYECTO

• Nombre: Fortalecimiento de las Estructuras Comunitarias para la Preparación y Mitigación de Desastres, Fase III (SOS III)
• Personas que participan de manera directa: Personas en comunidades vulnerables participantes del proyecto.
• Alcance de la población de manera indirecta: Hogares y actores institucionales en el área de intervención.

• Características de las personas participantes:

1. Habitantes de comunidades con exposición a desastres en nivel moderado/alto
2. Con interés para implementar y replicar las actividades del proyecto

3. Personas de comunidades que posean en sus territorios medios de vida que permitan la participación en acciones de prevención y mitigación de los riesgos.

• Área geográfica de intervención del proyecto: 76 comunidades distribuidas en los distritos de Usulutan, Jucuapa, Jiquilisco, Puerto El Triunfo, California y Estanzuela de departamento de Usulutan. Los distritos de Perquin, San Isidro, Gualococti y Osicala del departamento de Morazán.

• Quiénes financian el proyecto: Margaret A.Cargill Philanthropies

• Ejecutores el proyecto: Lutheran World Relief

• Duración del proyecto: 36 meses (diciembre 2024 a diciembre 2027)

• Objetivo General del proyecto: Apoyar a las comunidades seleccionadas en Usulután y Morazán, El Salvador, a medida que sostienen y amplían las estructuras comunitarias de preparación para desastres en colaboración con las partes interesadas locales.

4. POBLACIÓN OBJETIVO Y COBERTURA GEOGRÁFICA

El proyecto SOS III será ejecutado en 76 comunidades de 5 municipios y 10 distritos en 2 departamentos de la zona oriental (Morazán y Usulután) de El Salvador. Ver anexo 8 listado y mapa geográfico de las comunidades participantes, diferenciando visualmente aquellas que son nuevas incorporaciones del proyecto de aquellas con continuidad desde fases anteriores.

UBICACIÓN

POBLACIÓN OBJETIVO

El proyecto también medirá como población indirectamente impactada a los miembros del núcleo familiar de las personas que integran las comisiones comunales o son atendidas mediante el componente de hogares, comités de microcuencas y comités de ahorro, quienes se ven positivamente influenciados por las acciones desarrolladas. Asimismo, se considerará como población comunitaria ampliada a los habitantes en general de las comunidades, que, aunque no participan directamente en las estructuras organizativas, se benefician de los procesos de fortalecimiento local y reducción de riesgos impulsados por el proyecto.

En todas las estructuras y grupos contemplados en esta caracterización, se procurará asegurar criterios de inclusividad y representatividad, incorporando activamente a mujeres, hombres, personas jóvenes, personas con discapacidad, así como a personas de distintas edades, trayectorias educativas, niveles de escolaridad, prácticas culturales y pertenencia a movimientos sociales diversos, garantizando una participación equitativa y contextualizada según las realidades de cada comunidad.

5. EFECTOS, PRODUCTOS E INDICADORES

Los resultados esperados del proyecto, junto con sus indicadores correspondientes, están definidos en el Marco Lógico y detallados en el Plan de Monitoreo del Proyecto (PMP). Ver Anexos 1 y 2 los cuales son la base para  la definición de la línea de base, las metas, mecanismos de medición y fuentes de verificación requeridas para esta consultoría.

6. METODOLOGÍA

La metodología por aplicar deberá ser robusta, técnicamente sólida y contextualizada, permitiendo establecer valores de referencia confiables para los indicadores definidos en el Marco Lógico del Proyecto SOS III y su Plan de Monitoreo de Proyecto (PMP), con alineación directa a las Hojas de Referencia de Indicadores del donante Margaret

A. Cargill Philanthropies (MACP).

Se requiere el uso de un enfoque mixto, que combine técnicas cuantitativas y cualitativas, asegurando representatividad territorial, la participación directa de actores comunitarios e institucionales, y la diferenciación entre comunidades nuevas, de transición y de continuidad.

ESTRATEGIA METODOLÓGICA GENERAL

• El diseño metodológico deberá tomar como base el Marco Lógico y el PMP del proyecto, teniendo en cuenta que los indicadores del donante, que deben ser priorizados, requieren medición en las 76 comunidades.
• Para los casos en que se establezca un muestreo, el equipo consultor deberá garantizar la representación de los distintos territorios intervenidos (según fases del proyecto y ubicación geográfica), asegurando también la inclusión de diversos grupos sociodemográficos (género, edad, condición de discapacidad, tipo de medio de vida, entre otros). Teniendo en cuenta que para todos los indicadores se requiere el dato de referencia, en el caso en que se realice un muestreo es necesario especificar el dato de referencia que se deberá tener en cuenta para el indicador correspondiente de forma que se pueda comparar claramente el cambio a lo largo de la intervención en comparación con el dato de la línea de base. De ser necesario deberá realizarse una extrapolación estadística que permita interpretar los resultados a nivel del universo

total de la unidad de medida del indicador, documentando claramente los supuestos y márgenes de error aplicados.

• Se espera que el equipo consultor proponga un diseño diferenciando entre comunidades nuevas y de continuidad, tal como están clasificadas en el proyecto. Para esto se deberá garantizar representación de comunidades ubicadas en distintas zonas de cuenca (alta, media y baja), asegurando una caracterización desde distintas partes del territorio de intervención.
• La metodología integrará un enfoque mixto, articulando herramientas cuantitativas y cualitativas, que permitan captar tanto indicadores estadísticos como elementos de percepción, apropiación y sostenibilidad.
• En el componente cuantitativo, se aplicarán encuestas estructuradas a hogares, miembros de estructuras comunitarias y otros grupos definidos por los indicadores, utilizando muestreo probabilístico estratificado (por fase, zona geográfica y grupo sociodemográfico).
• En el componente cualitativo, se utilizarán grupos focales, entrevistas a informantes clave y observaciones directas, con una lógica de saturación temática y selección intencionada de participantes según estructura organizativa y zona geográfica.
• Previo a estas actividades, se desarrollará un “estudio de escritorio”, basado en revisión documental de insumos previos (SOS I, SOS II, marco lógico, PMP, informes, herramientas previas, lecciones aprendidas), con el fin de orientar el diseño final de instrumentos, definir supuestos clave y enriquecer el análisis contextual.
• La metodología deberá integrar herramientas participativas que permitan la validación comunitaria de hallazgos, así como la triangulación de datos provenientes de distintas fuentes.
• Se prestará atención especial al levantamiento de información que evidencie el nivel de participación de mujeres, jóvenes, personas con discapacidad y grupos históricamente excluidos, en línea con el enfoque GESI y los indicadores Margaret A. Cargill Philanthropies del proyecto.
• Se espera que en el diseño se proponga un abordaje relacionado con el acceso, participación e interés de los jóvenes en procesos vinculados al arte como herramienta de cohesión y expresión comunitaria.
• La línea de base debe incluir una valoración sobre la capacidad inicial de las comunidades para autoevaluarse con respecto a sus capacidades preparación y respuesta ante desastres, protección de medios de vida, inclusión de grupos prioritarios y vinculación con actores institucionales. Para ello, se diseñarán herramientas de autodiagnóstico adaptadas a las estructuras comunitarias clave (CCPC, comités de cuenca, redes juveniles, grupos de ahorro), pensadas para ser apropiadas en procesos posteriores por líderes y promotores.
• El equipo consultor deberá incorporar en la propuesta metodológica un plan básico de contingencias que contemple procedimientos frente a condiciones climáticas adversas, reprogramaciones, fallas técnicas, ausencia de personal clave u otros factores posibles que puedan representar determinado nivel de riesgo. El plan deberá tomar en cuenta la comunicación oportuna con Lutheran World Relief, posibles tiempos adicionales en una lógica razonable y asegurar continuidad metodológica sin comprometer la calidad del estudio ni el cumplimiento de los productos entregables.

DESARROLLO DE HERRAMIENTAS DE AUTODIAGNÓSTICO COMUNITARIO

En función de los indicadores definidos en el marco lógico, especialmente aquellos orientados a valorar el funcionamiento interno, la sostenibilidad, la inclusión y el fortalecimiento de capacidades de las estructuras comunitarias, se considera esencial que estas estructuras desarrollen la capacidad de autoevaluarse periódicamente.

Por esta razón, la línea de base deberá incluir una valoración inicial sobre la capacidad de las comunidades para realizar procesos de autodiagnóstico. En este marco, el equipo consultor diseñará herramientas específicas de autodiagnóstico dirigidas a los Comités Comunales de Protección Civil (CCPC), comités de cuenca, redes juveniles y grupos de ahorro. Estas herramientas deberán ser apropiadas culturalmente, comprensibles, de fácil aplicación por líderes y promotores comunitarios, y orientadas a facilitar procesos de reflexión interna y mejora continua.

Esta necesidad responde a diversos componentes del proyecto, entre ellos:

• El fortalecimiento y ajuste de los Sistemas de Alerta Temprana (SAT), que exige que las comunidades evalúen regularmente su funcionamiento para implementar mejoras.
• La actualización periódica de los Planes Comunitarios de Gestión de Riesgos, lo cual requiere una evaluación participativa de los avances logrados y los desafíos pendientes.
• La promoción de prácticas financieras sostenibles en grupos de ahorro, que demanda mecanismos internos de monitoreo sobre crecimiento y aplicación de guías estandarizadas adaptadas a sus contextos.
• La promoción de prácticas comunitarias en la gestión del agua, impulsada por los comités de microcuenca, las cuales requieren que estas estructuras puedan reflexionar periódicamente sobre su propio funcionamiento. Esto puede incluir la revisión del cumplimiento de los acuerdos comunitarios, si se están manteniendo las prácticas de conservación acordadas (como protección de nacimientos de agua, reforestación o uso responsable), y si están logrando una vinculación efectiva con las instituciones responsables de la gestión hídrica.
• En el caso de las redes de jóvenes, el autodiagnóstico permitirá valorar su nivel de organización, participación y liderazgo comunitario, así como su involucramiento en acciones de gestión de riesgos, protección ambiental y promoción de medios de vida.

COBERTURA DIFERENCIADA POR TIPO DE INDICADOR

El diseño metodológico deberá considerar que la cobertura del estudio variará según el tipo de indicador, la población objetivo y la estructura comunitaria existente. No todos los indicadores requerirán recolección en la totalidad de comunidades. Por ejemplo:

• Los indicadores definidos por Margareth A. Cargill Philanthropies deberán ser medidos en las 76 comunidades que integran el ámbito total del proyecto.
• Los indicadores aplicables a hogares se concentrarán en las 51 comunidades provenientes de SOS II, donde se trabajará con acompañamiento técnico directo.
• Indicadores específicos relacionados a estructuras organizativas, como grupos de ahorro, comités de cuenca (micro) o redes juveniles, se aplicarán únicamente en las comunidades donde dichas estructuras estén presentes o activas.

En la tablas siguientes se hace una descripción por cada uno de los indicadores establecidos

INDICADORES

INDICADORES PROPORCIONADOS POR DONANTE MARGARET A. CARGILL PHILANTHROPIES.

INDICADORES ESTABLECIDOS POR LUTHERAN WORLD RELIEF

Se espera que el equipo consultor detalle en su propuesta el modelo de cobertura para los 21 indicadores, incluyendo justificaciones metodológicas, universo esperado, unidades de análisis, y criterios de inclusión para cada caso y en coherencia con las metas programadas que podrán ser consultadas de forma más amplia en el PMP. Para los casos donde se establezca un muestreo, el equipo consultor deberá garantizar la representación de los distintos territorios intervenidos, con su respectiva representación de grupos socio demográficos y del territorio. Teniendo en cuenta que para todos los indicadores se requiere el dato de referencia, en el caso en que se realice un muestreo es necesario especificar el dato de referencia que se deberá tener en cuenta para el indicador correspondiente de forma que se pueda comparar claramente el cambio a lo largo de la intervención en comparación con el dato de la línea de base. De ser necesario deberá realizarse una extrapolación estadística que permita interpretar los resultados a nivel del universo total de la unidad de medida del indicador, documentando claramente los supuestos y márgenes de error aplicados.

TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN

Las técnicas e instrumentos propuestos a continuación constituyen una guía referencial no exhaustiva, y podrán ser adaptados, complementados o sustituidos por el equipo consultor en función del diseño metodológico propuesto, siempre que se asegure la calidad, pertinencia y triangulación de la información.

• Encuestas estructuradas a hogares y/o representantes de estructuras comunitarias (CCPC, redes juveniles, comités de cuenca, grupos de ahorro).
• Entrevistas semiestructuradas a informantes clave: líderes locales, técnicos municipales, personal del proyecto, instituciones aliadas.
• Grupos focales diferenciados por edad, sexo/genero, discapacidad y tipo de participación comunitaria, asegurando espacios seguros y accesibles para la expresión libre.
• Revisión documental de insumos previos: informes de fases anteriores, diagnósticos comunitarios, líneas base anteriores, evaluaciones, planes comunales, registros institucionales.
• Herramientas de autoevaluación comunitaria adaptados para uso futuro por parte de CCPC, promotores y estructuras comunitarias, alineados a los indicadores del proyecto.

SEGMENTACIÓN Y DESAGREGACIÓN DE LA INFORMACIÓN

Todos los datos recolectados deberán ser desagregados, como mínimo, por:

• Sexo (hombres y mujeres).
• Edad (jóvenes, adultos, personas mayores).
• Condición de discapacidad.
• Nivel educativo y tipo de vinculación con estructuras comunitarias.
• Ubicación geográfica y tipo de comunidad (nueva y continuidad).

VALIDACIÓN Y ÉTICA

• Se requiere la aplicación de protocolos éticos para la recolección de información, incluyendo consentimiento informado, confidencialidad y mecanismos para garantizar la participación segura y voluntaria.
• Se deberá realizar al menos una prueba piloto para validar los instrumentos de recolección de datos.

MATRIZ METODOLÓGICA

Como parte de la propuesta técnica y con el fin de facilitar la trazabilidad entre los indicadores priorizados y la estrategia operativa de medición a ser aplicada en campo, el equipo consultor deberá presentar una matriz metodológica que detalle por cada indicador:

• La fuente de datos e información,
• La unidad de análisis,
• La técnica de recolección de datos sugerida,
• El instrumento correspondiente.

ENFOQUES TRANSVERSALES

El estudio de línea base deberá incorporar de manera transversal los siguientes enfoques:

• Participación comunitaria activa: Se espera que el estudio no solo recoja información, sino que facilite espacios seguros de reflexión con actores locales para identificar fortalezas y necesidades, especialmente en cuanto a sostenibilidad y apropiación de las estructuras comunitarias.
• Inclusión y equidad: Se documentará la participación de mujeres, juventud, personas con discapacidad y otros grupos excluidos, así como sus percepciones sobre el funcionamiento y utilidad de las estructuras locales.

• Juventud: Se recomienda que la línea base explore la percepción de las y los jóvenes no solo como participantes de actividades culturales y artísticas (como las artes comunitarias), sino también como actores en los espacios de gobernanza local.
  • Personas con discapacidad: La línea base deberá garantizar la representación de personas con discapacidad cuando sea posible en los procesos de consulta, explorando sus niveles de participación, barreras enfrentadas y percepción de inclusión en las estructuras comunitarias y actividades del proyecto. Es esencial asegurar accesibilidad y considerar sus perspectivas en el diseño de herramientas e interpretación de resultados.
  • Mujeres: Es importante captar la relación entre medios de vida y el rol dinamizador de las mujeres en la economía local. La medición debe visibilizar cómo participan en grupos de ahorro, CCPC, comités de cuenda u otras estructuras e iniciativas, así como identificar posibles barreras o brechas de inclusión.
  • Hombres: Se sugiere analizar la percepción de los hombres sobre su rol en el desarrollo comunitario, incluyendo su interés en procesos organizativos, toma de decisiones y liderazgo para tener un contexto de las dinámicas de participación.

  • Liderazgo con enfoque de género: Debe incorporarse una lectura desagregada por género sobre quiénes lideran las estructuras comunitarias (CCPC, redes juveniles, ahorro y cuenca), reconociendo brechas, desafíos y oportunidades para fortalecer liderazgos equitativos.

  • Oportunidades transversales: La línea base deberá indagar cómo cada colectivo (mujeres, hombres, juventud y personas con discapacidad) percibe y accede a oportunidades dentro del proyecto, promoviendo una lectura inclusiva de las capacidades y aspiraciones.
• Replicabilidad con promotores comunitarios: Se deberá documentar el rol de los promotores como enlaces técnicos y agentes de réplica en los procesos comunitarios, identificando sus niveles de capacidad actual y potencial de fortalecimiento.
• Autodiagnóstico comunitario: Se espera que las herramientas desarrolladas puedan ser utilizadas posteriormente por las propias comunidades para procesos de monitoreo participativo

MECANISMOS DE ASEGURAMIENTO DE CALIDAD.

Como parte de la propuesta metodológica, el equipo consultor deberá presentar un plan detallado de aseguramiento de calidad que garantice la validez y confiabilidad de los datos recopilados en campo. Dicho plan deberá contemplar al menos los siguientes elementos:

• Supervisión estructurada en campo: Es de importancia la revisión periódica de los instrumentos aplicados, la retroalimentación al personal recolector y la verificación de datos online.
• Tasa mínima de respuesta efectiva del 80%: Esto se definirá como el porcentaje de personas seleccionadas en la muestra que completan correctamente los instrumentos de recolección.
• Para técnicas grupales como grupos focales, se espera una asistencia mínima del 80% respecto al total de personas convocadas, y al menos 6 participantes efectivos por grupo, garantizando diversidad de perfiles relevantes según cada comunidad.
• Margen de error en digitación inferior al 1%, validado mediante revisión cruzada de datos, doble ingreso o mecanismos similares que el equipo consultor valore.
• Verificación de consistencia interna: es necesario que para aquellos instrumentos que sean aplicados a una misma unidad de análisis (hogar, comité o comunidad), se pueda hacer el cruce de datos entre respuestas relevantes. Se espera que las inconsistencias detectadas sean documentadas y corregidas en campo y aclaradas en el análisis final.

• Prueba de confiabilidad: El equipo consultor podrá utilizar el indicador más adecuado para la confiabilidad de los datos cualitativos (por ejemplo, Alpha de Krippendorff ≥ 0.80, índice Kappa de Cohen/Fleiss ≥ 0.70, o equivalente) considerando la coherencia con el tipo de datos y el número de codificadores.

El plan deberá detallar responsables, herramientas, momentos de aplicación y acciones correctivas previstas, de igual forma la ejecución del plan y métodos de cáculo deberán documentarse y evidenciarse en el informe final.

7. PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN, ACTIVIDADES A REALIZAR Y FECHA ESTIMADA

La ejecución del estudio de línea base se organizará en tres etapas principales, que permitirán garantizar una recolección de datos rigurosa, participativa y alineada con los objetivos del proyecto:

• Planificación y diseño metodológico

Incluye la revisión documental, validación del plan de trabajo, elaboración y prueba piloto de instrumentos, definición de muestras y criterios de cobertura por tipo de indicador. esta etapa se desarrollará en coordinación con el equipo técnico de lwr y actores clave.

• Recolección de información

Implica el levantamiento de datos primarios y secundarios. se prevé la capacitación de encuestadores, implementación de encuestas y entrevistas, y coordinación logística con personal de campo y comunidades. Las herramientas serán aplicadas en función del diseño metodológico aprobado.

• Análisis de datos y sistematización

  Incluye procesamiento de la base de datos, análisis de hallazgos cuantitativos y cualitativos, y elaboración de borradores. se aplicarán criterios de desagregación y triangulación de fuentes para asegurar calidad y profundidad analítica.

Para la realización del estudio de línea base, y siguiendo las fases mencionadas, el equipo consultor, en coordinación con el equipo del proyecto y el especialista en monitoreo y evaluación, desarrollará como mínimo las siguientes actividades

ACTIVIDADES DETALLADAS

1. Reunión inicial con el equipo de SOSIII para debatir el diseño metodológico (estrategia de muestreo, modelo de cobertura por indicador, matriz metodológica, unidades de análisis, fuentes de datos y criterios de inclusión) y los requisitos de la evaluación de línea de base incluyendo las funciones, responsabilidades y presupuestos específicos dentro del consorcio en términos de plan para la línea de base, marco de muestreo, elaboración/prueba de herramientas, formación y selección de encuestadores, trabajo de campo para la evaluación de referencia, procesamiento/introducción de datos, análisis de resultados y redacción del informe.

2. Examen documental de la información existente sobre el proyecto, incluida la nota conceptual, el marco lógico, el libro de diseño, el PMP, los informes anteriores y otros insumos/documentos secundarios disponibles. Este examen incluye una revisión de las experiencias de las fases anteriores (SOS I y SOS II). El equipo consultor debe incluir como parte contextual una revisión sintética de las principales lecciones aprendidas de las fases anteriores del proyecto (SOS I y SOS II), utilizando la revisión documental y entrevistas clave. Esta revisión deberá orientar el análisis de continuidad, identificar buenas prácticas replicables y destacar las lecciones aprendidas en materia de organización comunitaria, trabajo con promotores, sostenibilidad y gestión de estructuras locales.

Borrador del plan de diseño de la línea de base para la recopilación y el análisis de datos

3. Lista de requisitos de los datos de línea de base de SOS III - incluyendo un análisis de los indicadores definidos en el marco lógico y el PMP, identificando los prioritarios para la línea de base y revisando su definición operativa.
4. Metodología de recopilación de datos, incluido el marco de muestreo con el tamaño de la muestra y los cálculos de apoyo para una muestra aleatoria representativa de beneficiarios por ubicación, sexo, edad, etc. (si aplica). Otros grupos de interesados pueden no ser aleatorios, pero deben especificar el método de muestreo.
5. Plan de gestión y análisis de datos (incluido un plan de análisis estadístico descriptivo e inferencial para los datos cuantitativos y un plan de análisis temático para los datos cualitativos). El plan debe incluir la identificación de los principales supuestos y limitaciones de los datos.
6. Plan de contratación y formación de los recopiladores de datos / encuestadores
7. Calendario de trabajo sobre el terreno para cumplir los hitos
8. Plan de garantía de calidad

Preparación de instrumentos y proceso ético

9. Diseño, ajuste y validación de los instrumentos de recolección de datos (encuestas, guías de entrevista, formatos de revisión documental, cuestionarios, listas de comprobación, acuerdos de confidencialidad de las entrevistas, etc.).
10. Cuestionario de la(s) herramientas diseñadas (por tipo de participante)
11. Diseño de herramientas de autodiagnóstico como propuesta metodológica y técnica de herramientas de autodiagnóstico dirigidas a estructuras comunitarias clave. Estas herramientas deberán ser sencillas, culturalmente adaptadas y diseñadas para su uso futuro por promotores y líderes comunitarios, una vez estos sean identificados por el proyecto.
12. Desarrollo y prueba piloto de los instrumentos, incluyendo observación de campo con participación de CCPC, comités de cuenca y redes juveniles.
13. Ajustes post-piloto y definición final de herramientas, asegurando claridad, pertinencia cultural y viabilidad operativa.
14. Inclusión de protocolos éticos: consentimiento informado, confidencialidad, mecanismos de participación segura.
15. Gestión y reporte del proceso de validación ética institucional, si aplica.

Implementación del trabajo de campo

16. Coordinación comunitaria previa (socialización local, logística, convocatoria a estructuras): mínimo 1 semana antes del levantamiento en campo
17. Selección, formación y supervisión de personal de campo, priorizando encuestadores con experiencia en zonas rurales y con conocimiento del contexto.
18. Planificación logística para trabajo de campo: rutas, transporte, coordinación comunitaria, gestión de tiempos y contingencias.
19. Levantamiento de información conforme a los protocolos aprobados, asegurando cobertura según el modelo definido por tipo de indicador y población objetivo.
20. Aseguramiento de calidad durante campo: supervisión diaria, controles cruzados, verificación de no respondientes y seguimiento de encuestas incompletas.

Procesamiento, análisis y sistematización

21. Codificación y digitación de la información en bases de datos estructuradas.
22. Limpieza, validación y documentación de las bases de datos generadas.
23. Elaboración de libro de códigos y sintaxis empleadas para procesamiento.
24. Análisis estadístico descriptivo y relacional conforme a la matriz metodológica.

25. Integración de análisis cualitativo, considerando triangulación de fuentes.

Reporte y socialización

• Elaboración de informe preliminar de hallazgos con visualizaciones gráficas y narrativas accesibles.
  • Revisión conjunta del borrador con equipo del proyecto y ajustes con base en retroalimentación recibida.
  • Presentación de resultados en espacio de socialización con actores clave del proyecto.
  • Entrega de informe final ajustado, junto con anexos técnicos.
  • Junto con el reporte, será requerido presentar los conjuntos de datos crudos o en bruto, como los datos depurados, considerándose estos como parte de la propiedad de LWR.

Tabla de Tareas del equipo de evaluación Y nivel de esfuerzo.

El total estimado de días corresponde a los días efectivos de trabajo técnico por parte del equipo consultor, en los que se ejecutarán tareas específicas como diseño metodológico, recolección de datos, análisis y elaboración de informes. La duración total del contrato, establecida en 90 días calendario, contempla además tiempos de coordinación interinstitucional, validaciones por parte del equipo del proyecto y LWR, retroalimentaciones, aspectos logísticos, fines de semana y otros elementos operativos que no implican necesariamente trabajo activo del equipo consultor.

Los tiempos podrán ser ajustado conforme a los tiempos reales de contratación y necesidades de coordinación territorial e imprevistos previamente considerados en un plan de contingencia. El equipo consultor deberá garantizar flexibilidad, capacidad de respuesta y cumplimiento riguroso del plazo para la ejecución completa del estudio de línea base.

8. PRODUCTOS ESPERADOS DE LA CONSULTORÍA

El equipo consultor deberá entregar los siguientes productos, en formato editable y PDF, en las fechas acordadas en el cronograma:

9. ESTÁNDARES MÍNIMOS DE CALIDAD TÉCNICA

Con el fin de asegurar la utilidad, confiabilidad y coherencia de los datos generados, se espera que el equipo consultor garantice durante el desarrollo del estudio de línea base y en la presentación de los productos los siguientes estándares mínimos

• Representatividad adecuada según tipología y contextos relevantes de las comunidades nuevas y de continuidad.
• Triangulación de fuentes (documentales, encuestas, entrevistas y grupos focales) para validar hallazgos clave.
• Confiabilidad de instrumentos verificada mediante prueba piloto, ajustes y revisión técnica con LWR.
• Coherencia en el cálculo de indicadores, conforme a las definiciones contenidas en el PMP y las Hojas de Referencia de Margaret A. Cargill Philanthropies.
• Desagregación sistemática por sexo, edad, discapacidad, nivel educativo, tipo de participación en estructuras comunitarias y ubicación geográfica.
• Aplicación de principios éticos y políticas de LWR durante todo el proceso de recolección, análisis y presentación de datos.
• Documentación que respalde la aplicación de los mecanismos de aseguramiento de la calidad definida en el plan presentado.

10. MECANISMO DE COORDINACIÓN Y SEGUIMIENTO

El proceso de coordinación técnica se realizará principalmente entre el equipo consultor y el personal designado por Lutheran World Relief, incluyendo al Gerente del Proyecto SOS III y el Oficial en Monitoreo, Evaluación y Aprendizaje (MEL).

Las principales disposiciones son:

• Todos los productos deberán ser revisados y validados por el equipo técnico de LWR.
• Se contempla una primera ronda de revisión técnica interna para cada entregable, con devolución de comentarios por parte de LWR en un plazo estimado de 5 a 8 días hábiles.
• En caso de observaciones críticas, podrá solicitarse una segunda versión ajustada del entregable.
• La validación de los instrumentos de recolección se realizará de forma conjunta con LWR antes de iniciar el trabajo de campo.

TABLA DE GESTIÓN DEL ESTUDIO DE LINEA DE BASE

Además de lo anterior, el equipo consultor será responsable de:

• Gestionar el proceso completo de evaluación, garantizando el cumplimiento de los cronogramas acordados y notificando con antelación cualquier eventual alteración al calendario.
• Diseñar, probar y aplicar los instrumentos de recolección (encuestas, entrevistas, grupos focales, observación), así como gestionar el almacenamiento, limpieza y análisis de los datos.
• Conducir la formación del personal de campo (encuestadores y supervisores) y establecer mecanismos de aseguramiento de calidad.
• Preparar los borradores e informes finales, incorporando oportunamente los comentarios proporcionados por LWR y, de ser requerido, por el donante Margaret A. Cargill Philanthropies.
• Entregar los conjuntos de datos completos, validados y anonimizados, en formatos legibles y estandarizados.
• Elaborar una presentación ejecutiva de resultados para ser socializada en un espacio de validación con actores clave del proyecto.

Por su parte, el equipo de Lutheran World Relief desempeñará funciones de acompañamiento técnico estratégico, incluyendo:

• Suministro de información clave y documentación base del proyecto (marco lógico, PMP, guías, herramientas previas).
• Revisión y aprobación final de los instrumentos de recolección de datos.
• Acompañamiento durante el proceso de recolección de información, entrevistas e implementación de grupos focales, brindando observaciones en tiempo oportuno sobre hallazgos emergentes o ajustes necesarios.
• Revisión técnica de los productos intermedios y finales, garantizando coherencia, rigor metodológico y alineación con los estándares del donante.
• Presentación del borrador del informe de línea base ante el donante (USDA) y coordinación de las observaciones que este genere con el equipo consultor.

El proceso se regirá por principios de independencia técnica y transparencia. Aunque el equipo consultor extraerá sus propias conclusiones de forma autónoma, LWR acompañará el proceso para asegurar que dichas conclusiones se fundamenten en evidencia sólida y coherente con los objetivos del estudio.

11. PRESENTACION DE RESULTADOS

Para la presentación de los resultados, el equipo consultor deberá preparar un plan adaptado a los distintos tipos de audiencia (comunidades, equipo técnico, donantes), garantizando que el contenido posea la forma, fondo, estilo y nivel de detalle apropiado para cada grupo.

La presentación deberá asegurar:

• Coherencia narrativa entre los distintos productos (datos, análisis, recomendaciones).
• Uso de lenguaje técnico o comunitario adecuado, según la audiencia.
• Incorporación de recursos visuales (gráficas, infografías, mapas, testimonios, etc.) para facilitar la comprensión.
• Inclusión de una versión resumida y contextualizada para su uso en espacios comunitarios o con actores locales.

Se espera que el consultor comparta una plantilla preliminar y ejemplos de visualizaciones del informe y presentaciones, y que se realice al menos un ensayo previo (dry run) con el equipo de LWR. Para ello, deberá reservarse un día específico dentro del cronograma, destinado exclusivamente a la preparación, validación y ajuste final de la presentación.

12. FORMA Y CONDICIONES DE PAGO

Los gastos relacionados a estadía, alimentación y transporte requeridos por el equipo de trabajo para el estudio de línea de base serán cubiertos por el/la consultor(a). La propuesta deberá incluir un presupuesto detallado, estimando costos directos e indirectos.

De acuerdo con el plazo y cronograma estimado de ejecución, el pago por los servicios prestados se efectuará en la siguiente forma y condiciones:

El último pago requerirá la aprobación del informe final por parte del equipo asesor regional para américa latina de LWR.

Para el caso que el consultor sea una persona natural, en cada pago se hará la retención del 10% de Impuesto sobre la renta por Servicios Profesionales

13. PERFIL DEL (LA) CONSULTOR(A)

Se requiere la contratación de uno o varios consultores o empresa de evaluación (empresa consultora) con experiencia comprobada en estudios de línea base y enfoque participativo, capaz de integrar un equipo multidisciplinario conforme a los siguientes criterios:

• Experiencia comprobada de al menos 8 años en el diseño y ejecución de estudios de línea base, evaluaciones o diagnósticos participativos en proyectos de desarrollo comunitario, con énfasis en gestión del riesgo, medios de vida rurales, fortalecimiento organizativo o sostenibilidad ambiental.

• Formación académica de posgrado (maestría o equivalente) en ciencias sociales, desarrollo, investigación científica, gestión del riesgo, medio ambiente u otras disciplinas afines.
• Manejo metodológico sólido, tanto en técnicas cuantitativas como cualitativas, incluyendo encuestas, entrevistas, grupos focales, y triangulación de datos, así como análisis contextual y uso de software estadísticos y de análisis cualitativo.
• Capacidad demostrada para diseñar y adaptar herramientas participativas y de autodiagnóstico, orientadas a estructuras comunitarias (CCPC, comités de cuenca, grupos de ahorro, redes juveniles), considerando criterios de inclusión, liderazgo, preparación y sostenibilidad.
• Experiencia en procesos colaborativos con actores comunitarios, técnicos municipales y organizaciones de sociedad civil, con sensibilidad cultural y enfoque de derechos.
• Capacidad para redactar documentos técnicos de alta calidad, de forma y fondo con alta calidad técnica y estética, integrando análisis, hallazgos y recomendaciones operativas.

• Familiaridad con el uso de herramientas digitales para la recolección de datos (KoboToolbox, ODK) y análisis con software estadístico (como SPSS, Stata, R) y cualitativo (como Atlas.ti o NVivo).

• Experiencia previa en proyectos financiados por donantes internacionales, preferentemente con alineación a estándares organizacionales establecidos.

ESTRUCTURA DEL EQUIPO CONSULTOR PROPUESTO

La empresa consultora deberá presentar en su propuesta técnica un equipo de trabajo con funciones claramente definidas. Se recomienda la inclusión de los siguientes perfiles clave:

1. Jefe/a de Equipo de Evaluación

• Responsable de liderar el diseño metodológico, garantizar la calidad técnica, supervisar la ejecución del estudio, y elaborar el informe final.
• Al menos 8 años de experiencia profesional, incluyendo estudios de línea base o evaluaciones intermedias/finales en proyectos de desarrollo comunitario.
• Experiencia con indicadores de gestión del riesgo y medios de vida y familiaridad con metodologías de donantes institucionales (deseable).
• Alta capacidad de redacción técnica y análisis crítico.

2. Coordinador/a de Campo o Jefe/a de Equipo Adjunto

• Responsable de la logística de recolección de datos, supervisión del equipo en terreno y validación de datos primarios.
• Experiencia en dirección de trabajo de campo, grupos focales y entrevistas con informantes clave.
• Capacidad para facilitar procesos con actores comunitarios y autoridades locales.

3. Analista de datos (cuantitativo y cualitativo)

• Responsable del diseño del plan de análisis, procesamiento de información, validación de datos, construcción de bases y elaboración de visualizaciones.
• Manejo avanzado de software como Excel, SPSS, R o Stata para datos cuantitativos, Atlas.ti o NVivo para datos cualitativos y Power Bi para visualización de tableros de resultados.
• Debe entregar productos claros, sintéticos y visualmente eficaces que faciliten la toma de decisiones técnicas y estratégicas

4. Personal de apoyo en terreno (supervisores y recolectores)

• Experiencia en levantamiento de encuestas, entrevistas y participación en grupos focales y uso de dispositivos móviles para recolección de datos.
• Sensibilidad comunitaria y representación equitativa de género en la selección del personal.
• Idealmente con conocimientos previos del contexto territorial (Usulután, Morazán).

14. CONFIDENCIALIDAD DE LA INFORMACIÓN

Se solicita al consultor(a) incluir en su propuesta técnica una cláusula de manejo y confidencialidad de información que reciba por parte del personal del proyecto y la que se recoja en campo a través de las diferentes actividades y/o métodos.

El equipo consultor debe presentar evidencia de que se solicitó el consentimiento informado a los participantes de las diversas actividades de recojo de datos. Este consentimiento informado debe asegurar que el entrevistado/encuestado comprende claramente el objetivo del estudio y como esta información será utilizada.

Lutheran World Relief tiene libre acceso a los datos y se reserva los derechos de propiedad intelectual sobre los conocimientos adquiridos y producidos durante la consultoría. Este derecho de propiedad se ejerce sobre aspectos tangibles e intangibles del patrimonio institucional, restringiendo cualquier uso o difusión de lo aprendido en la práctica sin previa autorización escrita de CORUS LWR. Por lo tanto, Lutheran World Relief como titular puede ejercer su derecho de propiedad sobre quienes están obligados a respetar la información manejada y el conocimiento adquirido en el desarrollo de la presente consultoría.

15. CRITERIOS DE SELECCIÓN

Las personas naturales o jurídicas interesadas en prestar los servicios de consultoría deberán presentar una propuesta completa que incluya los siguientes componentes:

DECLARACIÓN DE CAPACIDAD INSTITUCIONAL Y TÉCNICA

1. Experiencia institucional y del equipo propuesto, preferiblemente en El Salvador o en la región centroamericana, en temáticas vinculadas a gestión del riesgo, desarrollo comunitario, medios de vida, inclusión o sostenibilidad ambiental.

2. Listado de experiencias relevantes previas, especificando:

   • Nombre del proyecto o estudio realizado.
     • Institución contratante.
     • Persona de contacto, correo electrónico y número de teléfono.
3. Hojas de vida del equipo propuesto, incluyendo perfil del consultor/a principal, especialistas temáticos (género, juventud, medios de vida, gestión del riesgo), analista de datos y demás miembros clave del equipo.

4. Compromiso con la composición del equipo: Cualquier cambio en la conformación del equipo deberá contar con autorización previa por escrito por parte de Lutheran World Relief. El incumplimiento de esta disposición podrá ser motivo de cancelación del contrato.

PROPUESTA TÉCNICA

La propuesta técnica deberá explicar de forma clara cómo se alcanzarán los objetivos del estudio y se desarrollarán los productos esperados, e incluirá:

1. Descripción metodológica:

   • Enfoque general del estudio, con énfasis en técnicas participativas, inclusivas y contextualizadas.
     • Articulación con los objetivos técnicos del proyecto y los estándares del donante MACP.
     • Modelo de cobertura por tipo de indicador y estrategia de muestreo, incluyendo justificación metodológica, unidades de análisis y criterios de inclusión.

2. Plan de trabajo detallado (hasta 2 páginas):
   • Tareas y productos esperados.
     • Hitos de entrega y cronograma de ejecución.
     • Presentación en formato de diagrama de Gantt (por semanas y meses).

3. Composición del equipo técnico y roles asignados (hasta 4 páginas):
   • Funciones y responsabilidades de cada miembro del equipo consultor.
     • Estrategia de recolección de datos en campo.
     • Descripción del equipo de encuestadores y plan de capacitación y supervisión.

4. Análisis de supuestos y riesgos (hasta ½ página):
   • Identificación de factores que pudieran afectar la ejecución.
     • Estrategias de mitigación propuestas por el equipo consultor.

PROPUESTA FINANCIERA

La propuesta económica deberá ser clara, realista y alineada con las condiciones locales y los productos esperados. Se deberá presentar en USD e incluir el IVA conforme a la normativa vigente en El Salvador. Debe comprender:

1. Honorarios profesionales:

   • Nivel estimado de esfuerzo para:
     • Revisión documental y fuentes secundarias.
     • Recolección de datos en campo.
     • Procesamiento y análisis de datos.
     • Redacción y entrega de productos.

2. Costos logísticos y administrativos:

   • Transporte, viáticos, alojamiento, alimentación y otros gastos operativos.
   • Adquisición o alquiler de equipos, materiales de campo y licencias de software.
   • Costos indirectos y administrativos de la consultora (si aplica).

3. Presupuesto detallado (máximo 2-3 páginas):
   • Desglose por rubro y actividad.
   • Totales por categoría.
   • Identificación clara de impuestos aplicables.

El presupuesto estimado para este servicio no excede los US$24,000.00 Las ofertas que superen este monto podrían no ser consideradas

PUNTUACIÓN DE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN

16. CONSIDERACIONES ADICIONALES

• La modalidad por la cual se realiza la contratación es de contrato de corto plazo con modalidad de Servicios Profesionales. En consecuencia, el equipo consultor se responsabiliza de los aspectos técnicos y económicos de su realización acordados en el contrato.
• CORUS LWR apoyará la coordinación e implementación de un proceso informativo en las comunidades participantes, a fin de explicar los objetivos y alcances del estudio, promoviendo un ambiente de transparencia y apertura.

• Para consultas adicional y solicitud de información adicional y presentación de propuesta técnica y económica con fecha límite 11 de julio 2025, comunicarse por correo electrónico a [email protected].

17. ANEXOS

• Anexo 1. Marco Lógico del Proyecto SOS III

  Contiene los resultados, efectos e indicadores definidos oficialmente para la implementación.

• Anexo 2. Plan de Monitoreo del Proyecto (PMP)

  Incluye definiciones, líneas base esperadas, metas e instrumentos de verificación por indicador.

• Anexo 3. Hoja de Referencia de Indicadores del donante

  Documento del donante con los criterios y definiciones técnicas para los 10 indicadores obligatorios.

• Anexo 4: Cuadro de referencia para descripción y análisis de contexto.
• Anexo 5: Listado de comunidades participantes con su respectiva ubicación geográfica visualizada en un mapa del territorio.