Convenio 22-CO1-00435 de "Acceso Al Derecho Humano a la alimentación de mujeres, familias campesinas, pescadoras y marisqueras en sistemas alimentarios locales sostenibles y resilientes al Cambio Climático"
TÉRMINOS DE REFERENCIA PARA EVALUACIÓN INTERMEDIA
Contenido
Objetivo general de la evaluación. 5
Uso y expectativas de la evaluación. 5
2.2 Marco de planificación y la lógica de intervención. 10
2.3 Número y tipo de quienes integran la colectiva meta, 11
2.4 Duración de la intervención (fecha de inicio y fin) 16
2.5 Presupuesto del Convenio. 16
2.7 Contexto institucional y socio-económico en el que se desarrolla la intervención. 16
2.8 Periodos que abarca cada PAC. 18
2.9 La estructura del convenio por acciones. 19
4. Alcance de la evaluación. 22
4.1 Propósitos de la evaluación. 22
5. Preguntas y criterios de evaluación. 23
6. Metodología de evaluación y plan de trabajo. 27
7. Documentos y fuentes de información. 29
8. Estructura y presentación del informe de evaluación. 29
10. Premisas de la evaluación, autoría y publicación. 32
11. Plazos para la realización de la evaluación. 33
12. Presentación de la oferta técnica y criterios de valoración. 33
Términos de referencia para la evaluación Intermedia del Convenio 22-CO1-00435 “Acceso DHA de mujeres, familias campesinas, pescadoras y marisqueras en sistemas alimentarios locales sostenibles y resilientes al CC".
Las entidades promotoras de la presente evaluación integran el consorcio conformado por VSF -Justicia Alimentaria, Amigos de la Tierra España e Ingeniería sin Fronteras Galicia y la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).
El Convenio tiene por finalidad contribuir a la reducción de la pobreza, el hambre y todas las formas de malnutrición de la población rural de Honduras; a través del objetivo específico: mejorar el acceso al derecho humano a la alimentación, la resiliencia climática y a otros choques externos, sostenibilidad y la participación en sistemas alimentarios locales de 829 mujeres y 387 hombres campesinos, pescadores y marisqueras de 10 municipios de los departamentos de Valle y Choluteca.
El consorcio basa sus acciones en impulsar la participación efectiva de mujeres y jóvenes en los espacios de toma de decisiones; se trabaja en la inclusión de la agricultura campesina y la equidad de género en las políticas públicas municipales; se considera incluir el enfoque de gestión sostenible de recursos naturales en las actividades productivas e iniciativas económicas desarrolladas. Se enfatiza el aporte de las mujeres en estos procesos; se busca el acceso a crédito para mujeres rurales y espacios de concertación para jóvenes. Se acompaña la elaboración de políticas municipales de Seguridad Alimentaria y Nutricional (SAN), a través de metodologías, herramientas y espacios de concertación para el diálogo y su respectiva aprobación. Además, se promueven los mercados locales para la producción campesina y la Soberanía Alimentaria, buscando generar dinámicas de comercialización de circuito corto de acuerdo con las dinámicas territoriales e incentivándolas o rescatando las mismas.
Asimismo, el Convenio busca promover las iniciativas en beneficio de las mujeres y jóvenes, el respeto al medio ambiente, el fortalecimiento de las organizaciones para mejorar sus capacidades de incidencia política, propuestas de planificación y gestión del territorio, ante tomadores de decisiones.
Objeto de evaluación
Evaluación intermedia de la ejecución del Convenio de código 22-CO1-000435, descrito en apartados anteriores. El periodo de ejecución a evaluar será el que abarca el período de 01 de enero de 2023 a 31 de diciembre de 2024.
Tipo de evaluación
Es una evaluación intermedia externa. Se implicará a todos los actores de referencia en la facilitación de información y/o reflexión al proceso, si bien la valoración final corresponde al equipo consultor.
Justificación y razones
Atendiendo al compromiso de realizar una evaluación intermedia al cumplimiento de dos años de ejecución de dicho convenio, el Consorcio JA VSF-AdTE-ISF considera la necesidad de conocer y valorar el estado de avance del convenio, para retroalimentar a través de recomendaciones el resto de las actividades pendientes de ejecutar y así proponer el plan de mejora en la anualidad cuatro.
Objetivo general de la evaluación
En términos generales, con esta evaluación intermedia se quiere conocer de una forma participativa y como un proceso de aprendizaje interno, la medida en que el desarrollo de las acciones integrantes del Convenio está contribuyendo al cumplimiento de los objetivos planteados en éste, definiendo claramente las necesidades de cambio (errores cometidos, puntos débiles, limitaciones…) y la adaptación de estas (cambios necesarios…) para alcanzar dichos objetivos.
Objetivo específico
Evaluar si las acciones emprendidas durante los primeros dos años han conseguido a) avanzar para fortalecer la productividad, b) la resiliencia climática, c) el acceso a mercados, d) la reducción de brechas de género, e) el impulso de cambios en políticas e imaginarios sociales, f) la experimentación y g) gestión de conocimientos para identificar innovaciones y buenas prácticas para la gestión de modelos productivos de 829 son mujeres y 387 hombres campesinos, pescadores y marisqueras, a nivel del OSC, socias locales y municipalidades en 10 municipios de la intervención.
Finalmente, la evaluación intermedia no será solo medir el avance en la implementación del proyecto y el cumplimiento de sus acciones, sino también asegurar que el proceso se convertirá en una oportunidad de aprendizaje y fortalecimiento institucional tanto para las organizaciones consorciadas como para los socios locales involucrados. Utilizando una metodología participativa, diseñada para involucrar activamente a todas las partes interesadas y fomentará la participación activa de las organizaciones consorciadas, los socios locales, beneficiarios y otros actores clave, no solo como sujetos de evaluación, sino como agentes corresponsables del proceso. Esto contribuirá a una apropiación compartida de los resultados y a la identificación conjunta de mejoras y ajustes necesarios.
Uso y expectativas de la evaluación
Los resultados de la evaluación deberán ofrecer una serie de recomendaciones sobre cómo mejorar la calidad de las acciones que se ejecutan en el marco del Convenio a fin de alcanzar los objetivos planteados en el mismo.
Se espera obtener recomendaciones sobre:
- La pertinencia y coherencia de las actuaciones en la adecuación con el diseño de intervención.
- En el proceso de ejecución. La eficacia, la participación de agentes y actores y la armonización de la coordinación entre los distintos donantes en función de la concentración de las actuaciones.
- La Eficacia de la Ayuda. La medición y valoración del grado de consecución los objetivos previstos; la identificación de los efectos propiciados por la intervención, la duración del objetivo específico en el tiempo y el nivel de apropiación de las instituciones o agentes del país beneficiario sobre la estrategia de desarrollo.
Con estos resultados del proceso evaluativo, se dispondrá de una herramienta esencial para el rediseño de la intervención, si fuese necesarioo, así como para el ajuste de aquellos componentes que muestren debilidades, y el fortalecimiento de aquellos que se consideren más idóneos y que se ajusten mejor a la lógica de la intervención.
El convenio entre Justicia VSF-AdTE-ISF y la Agencia Española de Cooperación al Desarrollo se presentó a la convocatoria de 2022, dando continuidad a otros dos anteriores. Todos ellos se enfocaron en Soberanía Alimentaria (en adelante SobAl) para la alimentación y generación de ingresos con respeto a los recursos naturales, y un fuerte componente de empoderamiento de las mujeres. Cada uno de estos convenios supone un paso diferenciado en el avance del desarrollo en 10 municipio de Choluteca y Valle.
El primer convenio (14-CO1-0293) se centró en construir la base de acción a través de fortalecimiento de capacidades de las organizaciones socias y espacios clave de articulación en materia de SobAl, como mesas SAN locales. Se localizaron las Copartes de forma estratégica, buscando aquellas organizaciones que tuviesen integrado el concepto de SobAl, y se abordó el alcance de acción en un sentido muy amplio, tanto territorial como de integración vertical.
Se realizaron acciones a nivel local, regional y nacional, tanto de apoyo a producción agroecológica local, de incidencia política y de apoyo al diseño de políticas a nivel local y nacional, incluyendo el fortalecimiento de espacios de articulación como las mesas SAN. A nivel productivo, se maduraron y aplicaron metodologías de abordaje para la extensión de diversas técnicas productivas de base agroecológica. Fundamentalmente se realizó este trabajo en la modalidad de Escuelas de Campo Agroecológicas de distintos contenidos: huertos familiares, cultivos biointensivos, conservación de semillas locales adaptadas a la sequía, gallineros y otras producciones animales pequeñas, etc.
Datos generales del CONVENIO 14-CO1-00293, 1er convenio.
“Fortalecimiento de las capacidades de los y las campesinas organizadas para establecer un sistema de desarrollo rural justo, equitativo y sostenible que garantice el Derecho a la Alimentación, en Honduras”.
6-7 Socias locales: ANAFAE, CNTC, CODIMCA, VC-HOND-CM, ADEPES, CODDEFFAGOLF al inicio, y posterior inclusión de FIAN Honduras.
Ámbito territorial: Nueva Arcadia (departamento de Copán); Lempira, Gracias e Lepaera (Lempira); Quimistán, Macuelizo y Santa Bárbara (Santa Bárbara); San José, Marcala y Opatoro (La Paz); Yamaranguila (Intibucá); Cedros (Francisco Morazán); San Lorenzo y Nacaome (Valle); El Corpus, San Marcos de Colón, Apacilagua, Namasigüe y El Triunfo (Choluteca).
Beneficiarixs: 1.458 familias, integrando 4.541 personas (56% mujeres - incluyendo niñas y jóvenes).
Objetivo y resultados: OE1. Reforzar las capacidades de funcionamiento y estructuración interna, de propuesta productivo-económica y de negociación política de organizaciones rurales (organizaciones campesinas y ONG).
R1. Fortalecidas las capacidades de articulación y alianza de las organizaciones campesinas y comunitarias, donde se priorice la participación efectiva de las mujeres y jóvenes rurales. R2. Impulsadas o promovidas acciones de incidencia para la gestión social de los recursos en los territorios. R3. Mejoradas las capacidades productivas e iniciativas económicas de la población campesina, con enfoque de gestión sostenible de los recursos naturales, enfatizando el aporte de las mujeres rurales como actoras principales del desarrollo.
El segundo convenio (18-CO1-01126), se concretó a nivel de territorio en el sur de Honduras, departamentos de Choluteca y Valle, con la apuesta de todas las organizaciones en focalizar esfuerzos en un territorio con grandes necesidades en materia de Soberanía Alimentaria. Se identificó este territorio con un problema grave de inseguridad de los derechos sobre los recursos naturales en los que se basa el sistema alimentario comunitario, tanto en la componente agrícola como pesquera, y especialmente de forma transversal, en el componente de inequidad de género (en el acceso a recursos). Se decidió abordar el trabajo en SobAl en este territorio enfocándose en la mejora de la gobernanza para reducir los riesgos de la inseguridad en el acceso a recursos, a la par que se fortalecían grupos de productores/as y mariscadoras en el desarrollo de actividades productivas alternativas y sostenibles, así como de comercialización de los productos a nivel piloto. Algunas de las acciones orientadas a la gobernanza, consistieron en el fomento de las denuncias de una forma segura, la construcción de políticas locales o de acuerdos para la protección de estos recursos y su disposición a productoras/es y pescadores/as. Así mismo se enfocó la gobernanza también en materia de género, con líneas de incidencia desde sociedad civil y líneas de fortalecimiento de capacidades de la gestión municipal a través de la mancomunidad NASMAR.
Se mantuvieron del primer convenio aquellas socias que se consideró que podían aportar más en esta zona del sur. Se incorporó a AMDV, organización que trabaja fundamentalmente con grupos de mujeres a todos los niveles, y se consolidó el aporte, especialmente en materia de Derechos e Incidencia, de FIAN Honduras. ADEPES, ANAFAE y CODDEFFAGOLF ampliaron su trabajo en materia agroecológica y de extensión de la conservación de semillas criollas. AMLVC y AMDV enriquecieron el trabajo en género al ser especializadas en este componente, si bien todas las organizaciones continuaron fortaleciéndose en este componente con este segundo convenio.
Datos generales del CONVENIO 18-CO1-01126, 2do convenio
“Mejora de la gobernanza para el acceso a una alimentación y nutrición adecuada de los colectivos vulnerables de diez municipios del Corredor Seco de Honduras”.
8 socias locales: ANAFAE, CNTC, AM-LAV (Anterior VC-HOND-CM), ADEPES, CODDEFFAGOLF, FIAN Honduras, AMDV y la Mancomunidad de municipios NASMAR.
Ámbito territorial: El Corpus, Concepción de María, El Triunfo, Namasigüe, Marcovia y Pespíre (Choluteca), San Lorenzo, Nacaome, Goascorán y Amapala (Valle).
Beneficiarixs: 3.474 personas (1.272 mujeres y 1.432 hombres, de los cuales el 20% son jóvenes entre 18 y 30 años y 770 infantes).
Objetivo y resultados:
OE1. Mejora de la gobernanza comunitaria y territorial para el acceso al derecho humano a la alimentación y nutrición adecuada de los colectivos vulnerables de diez municipios del Corredor Seco de Honduras.
R1: Fortalecida la participación de los agentes del territorio para la planificación y gestión con enfoque DHANA. R2: Generado un entorno favorable a la innovación y surgimiento de sistemas agroalimentarios sostenibles y resilientes al Cambio Climático. R3: Fortalecida la agencia en las mujeres rurales y cambios sociales enfocados a reducir la desigualdad e inequidad de género.
El actual convenio (objeto de la evaluación intermedia), se propone como una maduración de los procesos que se vienen desarrollando desde 2014. Así mismo, dos circunstancias del contexto hacen cambiar el panorama de las posibilidades de desarrollo de acciones en materia SobAl. Por una parte, el cambio de gobierno en Honduras, con una orientación del nuevo gobierno a unas políticas más sociales, enfocadas a dar respuesta a las necesidades de alimentación de la población y la gestión responsable de los recursos naturales, junto a la anulación por parte del Tribunal Supremo, de las leyes que asentaban las Zonas de Especial Desarrollo Económico (ZEDEs), una de las principales amenazas para el acceso a los recursos, reduce considerablemente las amenazas graves en materia de acceso a los recursos naturales, y abre las puertas a una posibilidad de incidencia más articulada y abierta (mesas de participación en el diseño de políticas), enfocada a necesidades reales, lo cual facilita el trabajo de incidencia y SobAl en el sur. Por otra parte, la pandemia por Covid-19 y las restricciones derivadas de la misma, dificultaron el desarrollo de actividades productivas, hicieron aumentar el contexto de violencias contra la mujer, a la par que, en el lado positivo, dejó aprendizajes, abrió nuevas formas de difusión y comercialización de productos, y tal vez facilitó una sensibilización mayor entre la sociedad a lo local y endógeno. Por todo esto, se abre la oportunidad en este nuevo convenio de intensificar el desarrollo productivo y de generación de alternativas de agregación de valor, aprovechando estas nuevas oportunidades abiertas. Así mismo, se ve más plausible la participación en los espacios de diálogo para la construcción de políticas a nivel local o nacional, así como en espacios de articulación de actores. La mancomunidad NASMAR, aunque no se mantiene como socia.
Datos generales del CONVENIO 22-CO1-00435.
7 Socias locales: ANAFAE, CESADEH/AMLVC ADEPES, CODDEFFAGOLF, FIAN Honduras, AMDV.
Ámbito territorial: El Corpus, Orocuina, Concepción de María, El Triunfo, Namasigüe, Marcovia y Pespíre (Choluteca), San Lorenzo, Nacaome y Amapala (Valle).
Se adiciona el municipio de Orocuina, por motivos de interés de grupos productivos de la zona, y se elimina el municipio de Goascorán, en el que no se trabajó el eje productivo anteriormente.
Beneficiarixs: 1000- 1200 destinatarixs de las acciones, lo que repercutiría de forma directa sobre 5.700 - 6.000 personas integrantes de sus familias.
Consta de cuatro resultados de desarrollo, con líneas de trabajo interconectadas:
R1 Mujeres y familias campesinas pescadoras - marisqueras recuperan y mejoran la producción agroecológica, la aplicación de medidas de adaptación al CC, el autoconsumo de alimentos nutritivos y su participación en oportunidades de intercambio y comercialización local; mediante procesos de formación técnica, facilitar insumos, equipos, herramientas e infraestructura, iniciativas de intercambio y comercialización a niveles comunitarios y municipales.
R2 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta implementan estrategias y acciones para reducir las brechas de género, la carga desigual del trabajo de cuidado y prevenir y atender la VBG; mediante: procesos diferenciados de fortalecimiento a mujeres y hombres sobre derechos, liderazgo y veeduría socia, masculinidades positivas, acciones de educación y sensibilización pública para influir imaginarios y normas sociales sobre prevención de VBG, DESCA, trabajo del cuidado; así como el apoyo a las capacidades de organizaciones socias para diseño e implementación de proyectos, presupuestos sensibles y etiquetados con perspectiva de género y en la actualización/revisión de sus instrumentos organizacionales (políticas, planes, protocolos) a favor de equidad e igualdad de género.
R3 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta impulsan cambios en los imaginarios sociales y ejecutan acciones de IP y veeduría social a favor de los sistemas alimentarios locales resilientes al CC, a través del fortalecimiento de capacidades, construcción de agendas y alianzas de organizaciones, el impulso de acciones de diálogo, IP y veeduría a nivel local y nacional en SAN, la equidad e igualdad de género, la resiliencia al CC y la agricultura, pesca y marisquería en pequeña escala.
R4 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta implementan procesos de experimentación, recuperación de saberes y de gestión de conocimiento orientados a la identificación de la adopción de buenas prácticas, innovaciones/aprendizajes y evidencias para la resiliencia climática y de otros riesgos y gestión de la agricultura, pesca y marisquería en pequeña escala, a través de laboratorios de experimentación, identificación, pilotaje y adaptación de experiencias escalables sobre: a) recuperación, conservación, reserva y uso de semillas, b) cultivo y regeneración de especies marinas y costeras, c) diseño de proyectos y presupuestos sensibles y etiquetados con perspectiva de género. Además, se apoya la sistematización y difusión de buenas prácticas potenciadas en el marco del convenio, valiéndose también del intercambio de conocimiento y aprendizaje entre organizaciones, grupos y otros actores estratégicos. Y como garantía del éxito de la acción, se contará con un sistema de planificación, seguimiento, rendición de cuentas y evaluación del Convenio.
Esta zona se ubica en el Corredor Seco hondureño, gravemente afectada por los efectos del cambio climático con elementos de corte económico y político, devenidos de las políticas públicas implementadas en la zona, que promueven la implementación del modelo extractivista, que bajo la lógica de acumulación por desposesión ha ocasionado la tenencia o acaparamiento de grandes extensiones de tierras fértiles, que retienen grandes cantidades de agua y desplazan a los habitantes de sus territorios y amenaza a los Sistemas agroalimentarios campesinos y a los derechos humanos.
Son comunidades en alto riesgo alimentario que lejos de mejorar la situación económica, social, ambiental y productiva, las sitúa en grave riesgo su supervivencia y provoca desplazamiento de las poblaciones incrementado la migración hacia zonas urbanas y otros países, como es el caso del éxodo de la caravana de migrantes hacia Estados Unidos y otros a España.
La falta de apoyo a producción de pequeña escala tiene como efectos directos mayores esfuerzo que deben realizar las familias para hacer producir las tierras. La sequía amenaza periódicamente su situación de seguridad alimentaria familiar (hambre estacional).
Lógica de intervención, resumen descriptivo
Indicadores verificables objetivamente
Objetivo General
de Desarrollo
“Mejorando el acceso al derecho humano a la alimentación con la participación de mujeres y familias campesinas, pescadoras y marisqueras en sistemas alimentarios locales sostenibles y resilientes al cambio climático en el sur de Honduras”.
Objetivo específico
Mejorar el acceso al derecho humano a la alimentación, la resiliencia climática y a otros choques externos, sostenibilidad y la participación en sistemas alimentarios locales de 829 mujeres y 317 hombres campesinos, pescadores y marisqueras en 10 municipios de Valle y Choluteca.
I1OE al finalizar el convenio, se ha reducido a la mitad el % de hombres y mujeres participantes del convenio que reportan un consumo de alimentos de 2 veces o menos al día.
I2OE Al finalizar el convenio al menos el 90% de los hombres y 75% mujeres participantes reportan que con las prácticas agroecológicas y de resiliencia al cambio climático han conseguido producir de alimentos durante todo el año. (Contribuye al indicador MAP RD1.1)
I3OE al finalizar el convenio, hombres y mujeres participantes incrementan en 25% la producción de excedentes destinada al intercambio y comercialización como contribución a los sistemas alimentarios locales. (Contribuye al Indicador MAP RD1.1.3)
I4OE al finalizar el convenio se ha reducido en un 30% de hombres y mujeres que reportan escasez (por autoproducción o compra) de maíz, frijol, arroz, hortalizas, carnes blancas y carnes rojas durante el año en la dieta familiar.
Resultados
R1 Mujeres y familias campesinas pescadoras/ marisqueras recuperan y mejoran la producción agroecológica, autónoma y sostenible, la aplicación de medidas de adaptación al cambio climático y otros choques, el autoconsumo de alimentos nutritivos y su participación en oportunidades de intercambio y comercialización local.
I1R1 al finalizar el convenio, hombres y mujeres participantes han incrementado en un 25% la producción de alimentos para el autoconsumo. (Contribuye al Indicador MAP RD1.1.3)
I2R1 Incrementado a 30% el número de hombres y mujeres campesinas, pescadoras y marisqueras que transforman excedentes para la comercialización. (Contribuye parcialmente al Indicador MAP R1 1.4)
I3R1 Incrementado en 25% de hombres y mujeres campesinas, pescadoras y marisqueras que implementan medidas para la resiliencia climática y gestión sostenible de los recursos naturales y los ecosistemas marinos, costeros y terrestres.
R2 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta implementan estrategias y acciones para reducir las brechas de género, la carga desigual del trabajo de cuidado y prevenir y atender la violencia de género.
I1R2 Incremento del 25% de Hombres y Mujeres que reportan que en su hogar se toman medidas para distribuir la carga de trabajo de cuidado entre hombres y mujeres.
I2R2 Al finalizar se ha incrementado en 50% la frecuencia con la que de hombres y niños participan en acciones de formación y sensibilización sobre la prevención de violencia de género. (Contribuye al Indicador de MAP RD2 I.10)
I3R2 Número de grupos y organizaciones socias que diseñó y /o mejoró instrumentos o herramientas para abordar brechas de género y prevención de violencia de género. (Contribuye al Indicador de MAP RD2 I.11)
R3 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta impulsan cambios en los imaginarios sociales y ejecutan acciones de incidencia política y veeduría social a favor de los sistemas alimentarios locales resilientes al cambio climático y otros choques externos, la agricultura, pesca y marisquería en pequeña escala.
I1R3 Al finalizar el convenio 6 instrumentos de política pública local o nacional (políticas, programas, planes, presupuestos, ordenanzas) mejoradas a través de propuestas posicionadas a través de estrategias de incidencia política impulsadas por las organizaciones socias del Convenio. (Contribuye al Indicador MAP RD1 II.2)
I2R3 Al finalizar el convenio se han implementado al menos 4 acciones de veeduría y auditoria social implementadas para dar seguimiento y generar recomendaciones a los actores públicos locales o nacionales. (Contribuye al Indicador MAP RD3 I.20)
R4 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta implementan procesos de experimentación, recuperación de saberes y de gestión de conocimiento orientados a la identificación de la adopción de buenas prácticas, innovaciones/aprendizajes y evidencias para la resiliencia climática y de otros riesgos y gestión de la agricultura, pesca y marisquería en pequeña escala.
I1R4 3 Procesos de experimentación, recuperación y gestión de conocimientos sobre la gestión de semillas, la regeneración de hábitat marino y costero y presupuestos sensibles y etiquetados con perspectiva de género implementados, documentados y socializadas organizaciones sociales dentro y fuera del convenio. (Contribuye al Indicador MAP RD1 1.8)
I2R4 10 procesos de conocimiento nuevo sobre buenas prácticas, metodologías y herramientas sobre la resiliencia al cambio climático y otros riesgos, la sostenibilidad y la equidad de género de la agricultura, pesca y marisquería de pequeña escala que son documentados y difundidos. (Contribuye al Indicador MAP RD1 1.8)
Sujetos de Derechos
El grupo de titulares de derechos lo integran hombres y mujeres que se dedican a la agricultura campesina, la pesca y marisquería de pequeña escala y que residen en 9 municipios de la zona del corredor seco en los departamentos de Valle y Choluteca. El colectivo meta priorizado comprende un total de 1,216 personas, de las cuales 818 son mujeres (68%) y 458 son hombres (32%).
Tabla Colectivo Meta desagregado por Género
Organizaciones Socias
Grupo colectivo meta
Hombres
Mujeres
ADEPES
366
140
226
AMDV
202
40
162
AMLVC
100
0
100
ANAFAE
200
110
90
CODDEFFAGOLF
223
63
160
FIAN
125
34
91
TOTALES
1216
387
829
Colectivo meta segmentado por sexo: Mujeres 68% - Hombres 32%
Ubicación Geográfica del Colectivo Meta a través 99 comunidades en 10 Municipios
Zona
Departamento
Municipio
Colectivo Meta
Sur de Honduras
Valle
Amapala
70
Nacaome
93
San Lorenzo
22
Choluteca
Concepción de María
200
El Corpus
247
El Triunfo
140
Marcovia
82
Namasigüe
101
Orocuina
82
Pespire
179
Totales
1216
ENTE EJECUTOR
RESULTADOS DE LA MATRIZ DE P. QUE SE DESARROLLAN EN EL PAÍS PARA LOS EJECUTORES DADOS.
ZONA GEOGRÁFICA DE ACTUACIÓN Y OTROS DATOS DE INTERÉS
JA/VSF – AMDV
R1 Mujeres y familias campesinas pescadoras/ marisqueras recuperan y mejoran la producción agroecológica, autónoma y sostenible, la aplicación de medidas de adaptación al cambio climático y otros choques, el autoconsumo de alimentos nutritivos y su participación en oportunidades de intercambio y comercialización local.
Departamento de Choluteca, Municipios de Namasigüe, El Corpus y Orocuina. 202 titulares de derecho directos (162 mujeres y 40 hombres)
R2 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta implementan estrategias y acciones para reducir las brechas de género, la carga desigual del trabajo de cuidado y prevenir y atender la violencia de género.
R3 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta impulsan cambios en los imaginarios sociales y ejecutan acciones de incidencia política y veeduría social a favor de los sistemas alimentarios locales resilientes al cambio climático y otros choques externos, la agricultura, pesca y marisquería en pequeña escala.
R4 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta implementan procesos de experimentación, recuperación de saberes y de gestión de conocimiento orientados a la identificación de la adopción de buenas prácticas, innovaciones/aprendizajes y evidencias para la resiliencia climática y de otros riesgos y gestión de la agricultura, pesca y marisquería en pequeña escala.
JA/VSF – AM-LVC
R1 Mujeres y familias campesinas pescadoras/ marisqueras recuperan y mejoran la producción agroecológica, autónoma y sostenible, la aplicación de medidas de adaptación al cambio climático y otros choques, el autoconsumo de alimentos nutritivos y su participación en oportunidades de intercambio y comercialización local.
Departamento de Choluteca, Municipio El Triunfo. 100 titulares de derecho directos (100 mujeres)
R2 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta implementan estrategias y acciones para reducir las brechas de género, la carga desigual del trabajo de cuidado y prevenir y atender la violencia de género.
R3 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta impulsan cambios en los imaginarios sociales y ejecutan acciones de incidencia política y veeduría social a favor de los sistemas alimentarios locales resilientes al cambio climático y otros choques externos, la agricultura, pesca y marisquería en pequeña escala.
R4 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta implementan procesos de experimentación, recuperación de saberes y de gestión de conocimiento orientados a la identificación de la adopción de buenas prácticas, innovaciones/aprendizajes y evidencias para la resiliencia climática y de otros riesgos y gestión de la agricultura, pesca y marisquería en pequeña escala.
JA/VSF – ANAFAE
R1 Mujeres y familias campesinas pescadoras/ marisqueras recuperan y mejoran la producción agroecológica, autónoma y sostenible, la aplicación de medidas de adaptación al cambio climático y otros choques, el autoconsumo de alimentos nutritivos y su participación en oportunidades de intercambio y comercialización local.
Departamento de Choluteca, Municipio de Concepción de María. 200 titulares de derecho directos (90 mujeres y 110 hombres)
R2 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta implementan estrategias y acciones para reducir las brechas de género, la carga desigual del trabajo de cuidado y prevenir y atender la violencia de género.
R3 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta impulsan cambios en los imaginarios sociales y ejecutan acciones de incidencia política y veeduría social a favor de los sistemas alimentarios locales resilientes al cambio climático y otros choques externos, la agricultura, pesca y marisquería en pequeña escala.
R4 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta implementan procesos de experimentación, recuperación de saberes y de gestión de conocimiento orientados a la identificación de la adopción de buenas prácticas, innovaciones/aprendizajes y evidencias para la resiliencia climática y de otros riesgos y gestión de la agricultura, pesca y marisquería en pequeña escala.
JA/VSF-FIAN HONDURAS
R2 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta implementan estrategias y acciones para reducir las brechas de género, la carga desigual del trabajo de cuidado y prevenir y atender la violencia de género.
Departamento de Choluteca, Municipios de El Triunfo, Namasigüe, Marcovia. 125 titulares de derecho directos (91 mujeres y 34 hombres)
R3 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta impulsan cambios en los imaginarios sociales y ejecutan acciones de incidencia política y veeduría social a favor de los sistemas alimentarios locales resilientes al cambio climático y otros choques externos, la agricultura, pesca y marisquería en pequeña escala.
R4 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta implementan procesos de experimentación, recuperación de saberes y de gestión de conocimiento orientados a la identificación de la adopción de buenas prácticas, innovaciones/aprendizajes y evidencias para la resiliencia climática y de otros riesgos y gestión de la agricultura, pesca y marisquería en pequeña escala.
ISF - CODDEFFAGOLF
R1 Mujeres y familias campesinas pescadoras/ marisqueras recuperan y mejoran la producción agroecológica, autónoma y sostenible, la aplicación de medidas de adaptación al cambio climático y otros choques, el autoconsumo de alimentos nutritivos y su participación en oportunidades de intercambio y comercialización local.
Departamento de Valle, Municipios de Nacaome, San Lorenzo, Amapala. 223 titulares de derecho directos (163 mujeres y 60 hombres)
R2 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta implementan estrategias y acciones para reducir las brechas de género, la carga desigual del trabajo de cuidado y prevenir y atender la violencia de género.
R3 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta impulsan cambios en los imaginarios sociales y ejecutan acciones de incidencia política y veeduría social a favor de los sistemas alimentarios locales resilientes al cambio climático y otros choques externos, la agricultura, pesca y marisquería en pequeña escala.
R4 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta implementan procesos de experimentación, recuperación de saberes y de gestión de conocimiento orientados a la identificación de la adopción de buenas prácticas, innovaciones/aprendizajes y evidencias para la resiliencia climática y de otros riesgos y gestión de la agricultura, pesca y marisquería en pequeña escala.
AdTE - ADEPES
R1 Mujeres y familias campesinas pescadoras/ marisqueras recuperan y mejoran la producción agroecológica, autónoma y sostenible, la aplicación de medidas de adaptación al cambio climático y otros choques, el autoconsumo de alimentos nutritivos y su participación en oportunidades de intercambio y comercialización local.
Departamento de Choluteca, Municipios de Pespire, El Corpus, Amapala. 366 titulares de derecho directos (226 mujeres y 40 hombres)
R2 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta implementan estrategias y acciones para reducir las brechas de género, la carga desigual del trabajo de cuidado y prevenir y atender la violencia de género.
R3 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta impulsan cambios en los imaginarios sociales y ejecutan acciones de incidencia política y veeduría social a favor de los sistemas alimentarios locales resilientes al cambio climático y otros choques externos, la agricultura, pesca y marisquería en pequeña escala.
R4 Organizaciones socias y grupos del colectivo meta implementan procesos de experimentación, recuperación de saberes y de gestión de conocimiento orientados a la identificación de la adopción de buenas prácticas, innovaciones/aprendizajes y evidencias para la resiliencia climática y de otros riesgos y gestión de la agricultura, pesca y marisquería en pequeña escala.
- Duración de 4 años.
- Fecha de inicio: 01 de enero 2023
- Fecha de finalización del convenio: 31 de diciembre del 2026
- Fecha de finalización del periodo a evaluar con la evaluación Intermedia: 31 diciembre 2024
El presupuesto general del convenio 2022-C01-00435 a 4 años es de 3.361.834€ de los cuales 3,000.000 € corresponden a financiación de la AECID.
SOCIOS LOCALES
Zona de ejecución de dicho socio local
ADEPES
Departamento de Choluteca, Municipios de El Corpus y Pespíre.
AMDV
Departamento de Choluteca, Municipios de, Namasigüe, Corpus y Orocuina.
AM- LVC
Departamento de Choluteca, Municipio de El Triunfo.
ANAFAE
Departamento de Choluteca, Municipio de Concepción de María.
FIAN-HONDURAS
Departamento de Choluteca, Municipios de El Triunfo, Namasigüe, Marcovia.
CODDEFFAGOLF
Departamento de Valle, Municipios de San Lorenzo, Amapala y Nacaome.
Contexto institucional
A nivel Nacional: Honduras.
En el departamento de Choluteca, en los municipios de El Triunfo, Concepción de María, El Corpus, Namasigüe, Marcovia, Orocuina y Pespíre. En el departamento de Valle, en los municipios de San Lorenzo, Amapala y Nacaome. Estos departamentos están ubicados en el denominado “Corredor Seco” de Honduras, comprende 132 municipios ubicados en 14 departamentos de la zona sur, occidental y central del país.
Contexto socio-económico
Socio Político: Honduras está en transición política 14 años después del Golpe de Estado del 2009. El nuevo gobierno apuesta reducir la extrema pobreza y desigualdades. La sociedad aspira a un gobierno que atienda los problemas económicos, sociales y de seguridad y también por la recuperación del estado de derecho, los espacios de interlocución y de gobernanza. Aunque hay un marco de políticas favorables existe una extensa brecha de implementación.
Medio Ambiente: El impacto del cambio climático es severo en la zona. Según INFORM, la vulnerabilidad socio económica de los municipios priorizados es de 7,2/10. Orocuina y Pespire alcanzan 9.7/10 en el riesgo de sequía y Marcovia y el Triunfo llegan a 9,8/10 en el riesgo de inundación. 48 % de campesinos reportaron pérdidas de hasta la mitad de la producción debido a la sequía, exceso de agua o plagas en el 2020. Los pescadores y marisqueras declaran que el volumen de recolección ha caído en un 30% por la pérdida de inventario es especies marinas. Tanto en la agricultura, la pesca y la marisquería menos del 40% de las personas aplica técnicas de conservación de forma continua y solo 5 de cada 10 mujeres logra tomar medidas para la resiliencia climática.
Seguridad Alimentaria: El promedio de pobreza (NBI INE), en los 10 municipios priorizados es de 65%. Según las proyecciones del Clasificación Integrada por Fases de Seguridad Alimentaria (CIF) más de 140,000 personas se encuentran en situación de crisis y emergencia alimentaria en Choluteca y Valle en el 2022. La condición se ve acentuada por la pérdida de ingresos por la crisis del COVID19, la pérdida de cosechas por variabilidad climática, la reducción de especies marinas por sobre explotación y contaminación, el encarecimiento de insumos y alimentos. Dado que las mujeres cuentan con menos recursos productivos, oportunidades de empleo e ingreso propios, ellas tienden a ser afectadas más profundamente. En el consumo familiar, 77% de familias y 100% de familias pescadoras y marisqueras han reducido el consumo de proteína animal por los altos costos ya que la producción propia resulta insuficiente por lo que necesitan acceder al mercado para completar la canasta básica. La escasez de proteína animal en la dieta afecta más a las mujeres que a los hombres; 4 de cada 10 mujeres reportan escases en el consumo de carnes blancas contra 2 de 10 hombres.
Productividad y Acceso a Mercados: Para que las familias campesinas, pescadoras de pequeñas puedan insertarse en los sistemas alimentarios y estos sean funcionales a sus necesidades y capacidades deben superarse varias brechas. Por ejemplo, en la fase de pre-producción, el 92% de pescadores y marisqueras no tienen acceso a asistencia técnica, el 64% de las familias campesinas no cuentan con sistemas de riego. Casi 100% depende de sus huertos familiares, el 77% de los hombres tiene acceso a una parcela productiva, mientras las mujeres solo un 44%. En cuanto a sus capacidades de transformación, solo el 12% de los pescadores y marisqueras hacen agregación de valor y el 78% carece de métodos de conservación de productos. Y para la dimensión de la comercialización, el 85% de pescadores y marisqueras venden su recolección a intermediarios y el 40% de las campesinas no tienen acceso a oportunidades de venta directa. A esto se suma una desvalorización social de los productos locales y estigmas sobre las actividades agrícolas, pesca y marisquería de pequeña escala y artesanal.
Situación de seguridad: En Honduras 4 de cada 10 personas consideran que la inseguridad es el problema más importante del país, Según cifras oficiales (SEPOL), la tasa de homicidios de Honduras disminuyó de 77.4 a 41,3 entre el 2013 y el 2021. Históricamente, Valle y Choluteca han tenido índices bajos en comparación con la nacional. En Choluteca la tasa de homicidios en el 2013 fue de 27,3 y 14.5 en el 2021. Por su lado, en Valle fue de 20,7 en el 2013 y 9.0 en el 2021. En cuanto a muertes violentas de mujeres y femicidios Valle se mantienen entre los 5 departamentos de baja incidencia. No obstante, se observan incrementos en incidentes de seguridad generados por la delincuencia y los accidentes de tránsito. En el 2020, la SEPOL registró 86 lesionados por arma blanca, arma de fuego y arma contundente en los departamentos de Valle y Choluteca. Las muertes en accidentes de tránsito en Valle y Choluteca sumaron 129 en el 2020, casi igual al total de homicidios (149) y el número de lesionados en accidentes de tránsito alcanzó 199.
La penetración y control del crimen organizado, narcotráfico y pandillas en zonas urbanas y rurales se ha comenzado a documentar recientemente. Según Insight Crime, por su posición cercana al océano y las fronteras de Nicaragua y El Salvador, ambos departamentos son puntos estratégicos para el tránsito regional de drogas, el tráfico de mercancías, ganado, armas y de personas. En Valle y Choluteca operan al menos 3 maras o pandillas que se dedican al narco menudeo, extorsionan a comerciantes y habitantes y que han generado desplazamientos internos.
Otro elemento importante de la inseguridad en el territorio es la conflictividad socio política y ambiental. Según SEPOL en el 2020 se realizaron unas 50 manifestaciones en su gran mayoría pacificas, pero en el pasado han ocurrido manifestaciones que se han tornado violentas y ha generado pérdidas de vidas humanas. Según el Atlas de Justicia Ambiental, en Choluteca y Valle se mantienen activos al menos 6 conflictos ambientales de alto impacto vinculados a la explotación pesquera en zonas protegidas, explotación del bosque, plantas fotovoltaicas, minería y la captura de fuentes de agua para la producción agrícola y ganadera de gran escala. Estos conflictos tienen un alto potencial de generar incidentes violentos, desalojos, persecución, criminalización, agresión y asesinato de personas y organizaciones defensoras.
En este contexto, el personal es particularmente vulnerable cuando está en desplazamiento en carreteras primarias y secundarias o internándose en territorios con presencia de maras y pandillas o del crimen organizado. Los riesgos principales son los accidentes de tránsito, los robos con o sin violencia y las extorsiones. El riesgo de contagio de COVID 19 continua vigente, pero con resultados menos mortales.
PAC1
PAC 2
1 de enero al 31 de diciembre de 2022
1 de enero al 31 de diciembre de 2023
Se tendrán que evaluar todas las acciones del convenio respecto al cumplimento de los objetivos, resultados e indicadores con los cuales se relacionan
Acciones del Convenio
ADEPES_Acción 1: Acceso al derecho humano a la alimentación con la participación de mujeres y familias campesinas en sistemas alimentarios locales, sostenibles y resilientes al cambio climático en El Corpus y Pespire.
AMDV _Acción 2: Fortaleciendo las capacidades de las mujeres para la incidencia en los municipios de Namasigüe, El Corpus y Orocuina del departamento de Choluteca.
ANAFAE_ Acción 3: Impulsando sistemas de producción sustentables para fortalecer la resiliencia en los territorios, promoviendo la regeneración de los bienes naturales y la defensa de los medios de producción con enfoque de derecho, en el municipio de Concepción de María, Choluteca, Honduras.
AMLVC_ Acción 4: Mujeres campesinas de la AMLVC impulsan el acceso del DHA a través de sistemas alimentarios sostenibles en el municipio de El Triunfo, Choluteca.
CDFG_ Acción 5: Fortalecimiento de la gobernanza en los sistemas productivos agrícolas y pesqueros de pequeña escala en el Golfo de Fonseca.
FIAN_ Acción 6: Incidiendo en la participación activa de las comunidades de Marcovia, Namasigüe y El Triunfo, para la integración del derecho humano a la alimentación en los procesos de políticas públicas locales y nacionales.
Actores
Actor y entidad
Expectativas de participación
Relevancia del proceso
Prioridad
(de 1 a 4)
Contrapartes del país socio
ANAFAE
AMLVC
ADEPES
AMDV
CDFG
FIANH
Facilita la coordinación entre la unidad gestora y el equipo evaluador. Procura el flujo de información (documentación, contactos con organizaciones socias y de base). Se incorporan a los grupos de discusión y análisis de los contenidos, promoviendo la participación equitativa de las personas implicadas.
Importante por ser el equipo del que se obtiene la información para la realización de la evaluación.
1
Beneficiarios de la intervención
Agrupaciones base de las organizaciones socias del convenio: familias, grupos de base campesinos, mujeres marisqueras y emprendimientos jóvenes y de mujeres, asociación de productores, empresas asociativas campesinas, cajas de ahorro y crédito, algunas instancias de gobiernos municipales como las OMM, Mesas Municipales SAN, Comités de Defensa de la Naturaleza, redes de mujeres, etc.
Aportan información y recomendaciones para la mejora de la ejecución.
Participan como protagonistas de un proceso de análisis y reflexión conjunto sobre su propia realidad.
Relevancia muy alta por ser los protagonistas de la acción y los que directamente aportan y hacen recomendaciones basadas a la realidad.
1
Otras partes interesadas
Participación Indirecta de otros actores: beneficiarios indirectos, autoridades locales, agrupaciones de base y de segundo grado (colectivo de obligación y de responsabilidades del Convenio).
La participación de personas u organizaciones de la zona no beneficiadas directamente por el Convenio y que serán escogidas de manera equilibrada por sexos entre hombres y mujeres de diferentes edades.
Relevancia relativa por el efecto multiplicador.
2
Decisores, técnicos y gestores
Unidad gestora de la evaluación:
Representantes en Sede España de VSF-JA, ISF y AdTE.
Representantes de país de las organizaciones miembros del consorcio y la Coordinadora de estrategia del Convenio en terreno.
Es la entidad ejecutora de la subvención y representantes en terreno (tanto de la entidad como de los socios locales).
Relevancia muy alta.
Es la unidad mandataria de la evaluación, encargada de validar y supervisar la calidad del proceso, de la elaboración de los TdR, de la contratación del equipo evaluador, de la publicación y difusión de resultados.
1
Comité de seguimiento de la Evaluación.
Integrado por los representantes de las organizaciones miembros del consorcio y la representación de cada socia local y la OEC participantes del proceso en terreno y/o España.
Facilita la coordinación entre la unidad gestora y el equipo evaluador. Procura el flujo de información (documentación, contactos con organizaciones socias y de base). Se incorporan a los grupos de discusión y análisis de los contenidos, promoviendo la participación equitativa de las personas implicadas.
Relevancia muy alta.
Coordina con la Unidad gestora de la evaluación y el equipo de evaluación, la jerarquía en la toma de decisiones y es el equipo del que se obtiene la información para la realización de la evaluación.
1
Comisión de Seguimiento del Convenio:
Formada por miembros de la AECID y de la ONGD española.
Normalmente tiene lugar en Madrid, aunque puede tener lugar en terreno.
Esta comisión se reunirá durante el proceso de diseño, si es necesario, y con carácter obligatorio en el momento de discusión del informe final.
De relevancia muy alta.
1
Comité de gestión del convenio:
Integrado por los representantes de las organizaciones miembros del Consorcio y la representación de cada socia local.
Realizada la evaluación, se analiza, se difunde el proceso y se hacen las modificaciones y correcciones pertinentes
Relevancia muy alta.
Es responsable de todo el proceso (definición de objetivos, enfoque, etc.) y supervisa la calidad del mismo. Facilita el proceso de evaluación.
1
Entidad financiadora y /o gestora de la intervención
AECID
Financiación y aprobación de los TdR. Supervisión y análisis de la evaluación.
Es la instancia decisoria
final sobre las acciones a
seguir fruto de la
Evaluación.
Relevancia alta por el poder de decisión de aplicación de las recomendaciones de la evaluación.
1
- Determinar en la medida de lo posible la relevancia, eficiencia, eficacia, impacto y sostenibilidad (criterios de análisis) del Convenio en relación a su contexto económico‐social e institucional en función de la estrategia definida por las instituciones financiadores y ejecutoras;
- Estimar la cobertura a nivel de beneficiarios directos, indirectos y otros actores implicados;
- Verificar el cumplimiento de los objetivos y resultados según indicadores de la matriz de planificación;
- Evaluar el acompañamiento del consorcio (JA-VSF, AdTE e ISF) a las organizaciones socias en relación a su coherencia con la estrategia de intervención y la contribución a la consecución de los objetivos del convenio;
- Evaluar el nivel de implicación y compromiso de los actores del convenio y entidades colaboradoras;
- Evaluar la calidad y utilidad del sistema de seguimiento;
- Evaluar si se están poniendo las bases para la viabilidad futura de la intervención; y
- Definir recomendaciones para un plan de mejora en el objetivo de consecución de los impactos previstos.
El estudio evaluará el proceso ejecutado así mismo los resultados obtenidos hasta la fecha y los procesos internos de funcionamiento y vertebración entre las entidades participantes, tanto del Consorcio como las Socias Locales.
Periodo a evaluar
El estudio evaluativo se realizará sobre las acciones ejecutadas desde el 01 de enero 2023 al 31 de diciembre 2024, término medio de la ejecución del convenio 2022-CO1-00435.
País y sectores:
País:
Honduras
Sector CRS principal
4304001-Proyectos integrados de desarrollo rural en cambio climático
Sector CRS secundario 1
1516003- Lucha por la igualdad de género y la promoción de los derechos de las mujeres
Sector CRS secundario 2
31161 - Producción alimentos agrícolas
Sector CRS secundario 3
1515000 - La participación democrática y la sociedad civil
Sector CRS secundario 4
3116100 - Desarrollo Pesquero
Los criterios que se utilizarán como instrumentos analíticos para la Evaluación Intermedia serán los siguientes:
- Sobre la pertinencia y coherencia de las actuaciones:
- Pertinencia: relacionada con la adecuación de la actuación y con el diseño de intervención, se fija en los objetivos del proyecto en relación con el contexto y a las políticas relevantes. Valoraremos la adecuación de los objetivos de la intervención a las necesidades o prioridades locales definidas por las instituciones y agentes sociales del territorio donde se ha llevado a cabo el proyecto. Analizaremos también el diagnóstico que sustenta la intervención, juzgando su correspondencia con las necesidades observadas en la población beneficiaria.
- Coherencia: referida también al conjunto de la intervención, se suele realizar a dos niveles: interno y externo. A nivel interno se valora la articulación de los objetivos con los instrumentos diseñados para alcanzarlos; a nivel externo se analiza su compatibilidad del Programa con otras estrategias similares con las que pueda tener sinergias o complementariedades.
- Alineamiento: es el tercer criterio que evalúa el conjunto de la intervención. En este caso, se trata de reflejar el compromiso del donante para ofrecer la ayuda teniendo en cuenta y participando en las estrategias de desarrollo, sistemas de gestión y procedimientos del país beneficiario.
- Cobertura: la evaluación de la cobertura se centra en el análisis de los colectivos beneficiarios y en la valoración de su adecuación a los destinatarios, indagando en los factores causales de los posibles sesgos hacia determinados colectivos o en las barreras de acceso.
- Sobre el proceso de ejecución:
- Eficiencia: se centra en la relación de los resultados con los recursos e instrumentos utilizados. Valoraremos los resultados obtenidos en función de los recursos utilizados para su obtención.
- Participación: identifica los agentes y actores participantes en la intervención determinando su incidencia y protagonismo en la toma de decisiones.
- Armonización: valora la coordinación entre los distintos donantes para así poder evitar la dispersión entre actuaciones, aprovechando de esta manera las ventajas comparativas y optimizar las lecciones aprendidas.
- Sobre la Eficacia de la Ayuda:
- Eficacia: mide y valora el grado de consecución los objetivos previstos.
- Impacto: trata de identificar los efectos propiciados por la intervención, directos o indirectos, tanto si estaban previstos como si no.
- Viabilidad: hace referencia a la duración del objetivo específico en el tiempo, y si la intervención puede llegar a ser sostenible una vez retirada la ayuda de la cooperación.
- Apropiación: valora hasta qué punto las instituciones o agentes del país beneficiario están asumiendo el liderazgo efectivo sobre la estrategia de desarrollo.
Preguntas que se utilizarán en el proceso de evaluación:
- PERTINENCIA:
- ¿La intervención, tal como está planteada, responde a las necesidades e intereses del pequeño campesinado y productores de Honduras?
- ¿La articulación campesina/as ‐indígenas, mujeres y jóvenes a nivel nacional tal como la plantea el Convenio se traduce en un fortalecimiento organizativo?
- ¿Está el relacionamiento con las organizaciones socias adecuado a su contexto organizacional y cultural en el marco del cumplimiento de los objetivos del convenio?
- EFICIENCIA:
- ¿Se han respetado los presupuestos y el cronograma previsto? Si se han producido cambios, ¿han mejorado el nivel de uso de los recursos y la eficiencia?
- ¿Ha sido eficiente la transformación de recursos en resultados?
- ¿Cómo ha variado a lo largo de los 2 años el peso del gasto en procesos administrativos (personal, insumos, etc.) respecto a lo que pudiera considerarse gastos de inversión?
- EFICACIA: Grado de consecución de los objetivos
- ¿Se han alcanzado los resultados previstos medidos a través de los indicadores, en la intervención hasta el momento?
- ¿Se han conseguido resultados no previstos? ¿Positivos o negativos?
- ¿Se han conseguido visibilizar a los indicadores que más se relacionan con el Programa País de la AECID?
- IMPACTO: Efectos globales de la intervención.
- ¿En qué medida la calidad del proceso de implementación del convenio se orienta al fortalecimiento de la Soberanía Alimentaria del pequeño campesinado a medio/largo plazo?
- ¿En qué medida las organizaciones originarias campesinas de Honduras y sus aliados están mejorando sus capacidades de articulación interna y externa, de análisis de su contexto, de propuesta y de incidencia en las políticas públicas a nivel territorial, regional y nacional?
- ¿La estrategia de producción, transformación y comercialización en manos campesinas está orientada a una mejora de las condiciones de vida sostenible para las poblaciones implicadas?
- ¿En qué medida las políticas Públicas del municipio han beneficiado el colectivo meta?
- ¿Los procesos de incidencia iniciados son sólidos, compactos, organizados y con proyección de logros a medio/largo plazo?
- ¿Los comunicados realizados han tenido incidencia en la opinión pública?
- ¿Cómo se proyectan una vez capacitados hacia el exterior de las organizaciones?
- ¿Cuál es el impacto del convenio en el tema de incidencia hacia adentro y fuera de la organización?
- ¿Cómo se valora la capacidad de cabildeo e incidencia de las mujeres y jóvenes?
- ¿Cuál es el nivel de apreciación que los tomadores de decisiones tienen respecto a la incidencia que realiza la población implicada en el convenio? ¿Existe presión por parte de la población formada en las escuelas y de las organizaciones?
- VIABILIDAD: Sostenibilidad futura de la intervención
- ¿Se están poniendo las bases para que a la finalización de la intervención las organizaciones originarias campesinas asuman como propia la estrategia de producción, transformación y comercialización definida en el marco del Convenio?
- ¿Se están poniendo las bases para que las organizaciones campesinas y productores tengan un buen nivel de articulación territorial, regional y nacional en la temática de la Soberanía Alimentaria?
- COHERENCIA: Preguntas referidas a la idoneidad de la estructura interna de la intervención y a su complementariedad con otras intervenciones.
- ¿Se corresponden los problemas identificados con los objetivos propuestos?
- ¿Se ha definido correctamente la estructura de objetivos, resultados y actividades de la intervención?
- ¿Son adecuadas las actividades programadas para lograr los objetivos de la intervención?
- ¿Completa la intervención a otras estrategias o programas aplicados en el mismo territorio, sector o población objetivo por la acción exterior de Estado Español, la Cooperación Española, ¿otros donantes y el país socio?
- ¿Se aprovechan las posibles sinergias que se pueden establecer entre estos programas y la intervención?
- APROPIACIÓN: Implicación y apropiación del proyecto por parte de las organizaciones socias.
- ¿En qué medida la implementación de las acciones por las organizaciones socias contribuye a su fortalecimiento como actores de cambio social?
- ¿En qué medida el nivel de participación, implicación y apropiación del convenio ha sido el adecuado en relación con los objetivos planteados por el convenio?
- ¿Cuántas de las personas capacitadas se mantienen en los diferentes procesos a lo largo de estos 2 años?
- ¿Qué cambios de roles y comportamientos se está dando en la población meta y/o titulares de obligación derivado de las acciones del convenio que indiquen una apropiación y motivación para la acción más allá de las propias acciones del convenio?
NOTA: En análisis, se deberá dar seguimiento a la participación constante de los beneficiarios finales a tres niveles: a) A los beneficiarios con sus organizaciones; b) A las organizaciones con el convenio y; c) Al convenio como tal.
- ALINEAMIENTO: Inclusión del convenio en el marco programático y político de Honduras
- ¿Se insertan adecuadamente las acciones del convenio o se complementan con las líneas del Plan Nacional de Desarrollo?
- ¿Se insertan adecuadamente las acciones del convenio o se complementan con las últimas políticas aprobadas por el Gobierno? ¿En cuántos espacios de coordinación (mesas municipales, regionales, etc.) se ha conseguido incluir a representantes de las organizaciones socias capacitadas y que porcentaje de estos representantes son mujeres?
- ¿Cuentan las organizaciones campesinas con igualdad de Oportunidades en el contexto actual?
- ARMONIZACIÓN: Preguntas referidas a la coordinación entre actores donantes.
- ¿Existen otras entidades gestoras y organismos donantes que operen en el mismo territorio?
- ¿Se han establecido mecanismos de coordinación con estas entidades?, ¿de qué tipo?, ¿a qué ámbitos alcanzan?
- ¿Qué resultados ha tenido esta coordinación?
- PARTICIPACIÓN: Preguntas referidas al papel asignado a los beneficiarios.
- ¿Se ha delimitado claramente quiénes van a participar en el proyecto, y cómo?
- ¿Qué actores han participado en cada fase de la intervención?, ¿en qué medida?
- ¿La intervención incluye medidas específicas orientadas al empoderamiento de las personas beneficiarias y las organizaciones locales?
- ¿Se ha logrado este empoderamiento?
- COBERTURA: Preguntas referidas a los colectivos atendidos.
- ¿Las actuaciones desarrolladas en la intervención han alcanzado a todos los colectivos destinatarios?
- ¿Se han establecido mecanismos para facilitar a los beneficiarios el acceso a los servicios de la intervención?
- ¿Son diferentes los colectivos atendidos respecto a los identificados durante el diseño de la intervención?
- ASPECTOS METODOLÓGICOS: Otras preguntas relacionadas con la intervención.
- ¿Ha sido correcta la formulación de la intervención según el EML?
- ¿Ha sido útil el sistema de indicadores predefinidos?
- ¿Han sido bien identificadas las fuentes las fuentes de verificación?
- ¿Han sido apropiados los métodos de recopilación y análisis de los datos?
- ¿Han sido correctamente identificados los factores externos?
- ¿Han evolucionado dichos factores conforme a lo previsto?
- ¿Se ha producido información suficiente para la evaluación?
Los aspectos principales a tener en cuenta para el diseño de la metodología de la evaluación son:
1.- Participación: Para fomentar la participación de los actores implicados se conformará una unidad gestora de la evaluación coordinada por el comité programático del consorcio y el comité de dirección serán los encargados de realizar los TdR, la publicación, el proceso de selección de los candidatos y la selección de la misma. Será el interlocutor para presentar la solicitud de visto bueno a la OEC y AECID.
La evaluación tendrá un enfoque participativo y basado en instrumentos y técnicas de educación popular.
Se garantizará la participación de hombres y mujeres de diferentes edades, visibilizando las relaciones de poder existentes para poder incorporar la perspectiva de género en el proceso. La evaluación, por tanto, deberá contar con la participación de personas u organizaciones de las zonas beneficiadas directamente por el convenio y que serán escogidas de manera equilibrada por sexos entre hombres y mujeres y por edad y por identidad cultural.
2.- Enfoque de género, intergeneracional e intercultural: La evaluación tendrá en cuenta las diferentes necesidades, percepciones y realidades según su sexo, edad, etnia y visibilizar las relaciones de poder existentes. Para ello, se tendrá presente la perspectiva de género e intercultural en todo el Proceso de evaluación. Se debe tener muy en cuenta el análisis de si existe una visibilización del tema multicultural a través de acciones concretas. (La evaluación del proyecto contará con el apoyo de un Comité de Seguimiento constituido para tal fin. El papel central de este órgano será el de asegurar que las necesidades de los actores clave se vean correctamente reflejadas en los objetivos definidos en la evaluación, revisando los productos de la misma y realizando las aportaciones necesarias para ello.
Las funciones del Comité de Seguimiento se extienden a todas las fases de la evaluación. Serán las siguientes:
- Aprobar el informe inicial de planificación de la evaluación.
- Facilitar al equipo de evaluación el acceso a toda la información y documentación relevante de la intervención, y a los agentes e informantes clave que deban participar en entrevistas, grupos de discusión o cualquier otra técnica de recopilación de información.
- Supervisar la calidad del proceso y los documentos e informes que se vayan generando para enriquecerlos con sus aportaciones y asegurar que se da respuesta a sus intereses y de mandas de información sobre la intervención.
- Difundir los resultados de la evaluación, especialmente entre las organizaciones, beneficiarios directos y entidades involucradas.
De las funciones anteriormente citadas se deriva un perfil de los/as integrantes del Comité de seguimiento eminentemente técnico que, además de una implicación directa en la intervención, requiere un compromiso y dedicación importantes con la evaluación. Formarán parte del Comité de seguimiento las siguientes personas:
- 1 representante de cada una de las organizaciones del Consorcio.
- 1 representante de cada una de las 6 contrapartes locales.
- 3 representantes de los sujetos de derecho finales, de los que al menos 2 sean mujeres de la zona de actuación.
- 1 representante de la OCE de AECID en el país.
Estos/as miembros/as del Comité de Seguimiento deberán mantener como mínimo 3 reuniones, las cuales serán preparadas y coordinadas por un/a representante del equipo evaluador:
Los resultados de la Evaluación Intermedia y la incorporación de las recomendaciones correspondientes quedarán a cargo del comité programático.
Dichos resultados de evaluación se compartirán ampliamente entre los actores potenciales del convenio para ampliar el impacto de las estrategias de intervención, para generar conocimiento y para compartir visión y estrategia que afiance alianzas mayores.
La estrategia a seguir para compartir la información, hallazgos claves de los resultados de la evaluación puede presentarse de diferentes formas dependiendo del colectivo destinatario y sus necesidades de información. Algunas de ellas las enumeramos a continuación:
- Publicación del informe de evaluación y otros productos del conocimiento basado en evaluaciones en los sitios Web de cada organización Consorcio.
- Organizar espacios con las partes interesadas para debatir las lecciones de la evaluación y/o de sus productos. En este sentido, compartir los hallazgos, recomendaciones y lecciones aprendidas en sesiones o talleres para el personal de las organizaciones participantes, entidades gubernamentales y otras organizaciones.
- Incorporar las lecciones y buenas prácticas en otros productos de conocimiento desarrollados por las direcciones de política y de áreas temáticas de las organizaciones.
- Compartir las lecciones mediante redes de conocimiento.
El plan de trabajo estará supeditado a la metodología presentada por el equipo evaluador. Se presenta un borrador de plan para ser considerado:
CRONOGRAMA
Semanas
Actividades
1
2
3
4
5
6
7
9
- Análisis documental
- Definición de indicadores, elaboración de preguntas clave y guía de las entrevistas
- Selección de colaboradores clave y visitas de campo
- Reunión de comisión de seguimiento de la evaluación para validación de indicadores, elaboración de preguntas clave y guía de las entrevistas
- Trabajo de campo
- Reunión de la comisión de seguimiento de la evaluación para la presentación de 1er borrador
- Talleres de devolución de resultados preliminares
- Talleres de devolución de resultados
- Elaboración y entrega de informe final de la evaluación
Documento
Descripción básica de contenidos
Localización
Documento de formulación intervención
Objetivos, contexto, lógica de intervención, planes (PACs y PE), cronogramas y presupuestos.
Consorcio Honduras
Documento de LB
Descripción de la situación previa a la intervención.
Consorcio Honduras
Normativa reguladora de la AECID
Normativa de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, con respecto a todas las etapas del ciclo de gestión de proyectos.
Consorcio Honduras
Programa país AECID
Es donde se define el proceso de ejecución de la política cooperación sobre las bases de una estrategia estable a medio plazo definida conjuntamente por todos los actores de la Cooperación Española.
Consorcio Honduras
Planes anuales de Convenio
Planificación anual 2023 y 2024 y su respectivo presupuesto.
Consorcio Honduras
Informes de seguimiento y sus fuentes de verificación (PAC 1 Y PAC 2 informe parcial)
Rendición de cuentas al financiador.
Consorcio Honduras
Políticas institucionales de VSF/JA –ISF- AdTE y sus socias
Análisis de contexto y posicionamientos institucionales (genero).
Consorcio Honduras
Estrategia de intervención de VSF/JA y sus socias
Planes estratégicos a nivel institucional y de las socias
Consorcio Honduras
Documentos de la cooperación española
Guía de evaluaciones Manual para la realización de evaluaciones.
Consorcio Honduras
Estrategia Nacional de Cambio Climático, Plan Nacional de Desarrollo, entre otros.
Leyes y políticas agrarias relacionadas con el proceso de intervención.
Consorcio Honduras
- Resumen ejecutivo 5 páginas máximo.
- Introducción
- Antecedentes y Objetivo de la evaluación.
- Preguntas principales y criterios de valor: definición.
- Descripción resumida de la intervención evaluada, con especial referencia a las expectativas de cumplimiento en el momento intermedio (convenios) o final (según proceda) en el que se realiza la evaluación; resumen de los antecedentes, la organización y gestión, actores implicados y contexto en el que se desarrolla la intervención.
- Metodología empleada en la evaluación.
- Metodología y técnica empleada
- Condicionantes y límites del estudio realizado
- Análisis de la información recopilada y evidencias en torno a las cuestiones establecidas previamente. Interpretación de las evidencias en relación con las preguntas de evaluación enunciadas.
- Conclusiones de la evaluación en relación con los criterios de evaluación establecidos.
- Lecciones aprendidas que se desprendan de las conclusiones generales que indiquen buenas prácticas y que puedan ser extrapoladas y retroalimentar las acciones de la intervención en ejecución o para futuras intervenciones, según proceda.
- Las recomendaciones derivadas de la evaluación clasificada según el criterio elegido por el equipo evaluador.
- Anexos en los que se incluirán:
- Los TdR.
- El plan de trabajo, la composición y la descripción de la misión.
- Metodología propuesta, técnicas y fuentes utilizadas para recopilar de información
- Revisión documental: listado de fuentes secundarias utilizadas.
- Entrevistas: listado de informantes, guion de entrevista, transcripciones y notas.
- Encuestas: modelos, datos brutos recopilados y análisis estadístico.
- Talleres participativos: relatoría y productos.
- Alegaciones y comentarios de distintos actores al borrador del informe si se considera pertinente, sobre todo si existen desacuerdos y no han sido reflejados en el cuerpo del informe.
- Ficha‐resumen de la evaluación (modelo CAD ver guía para evaluaciones de convenio AECID versión marzo 2014).
- El informe final no deberá exceder un total de 100 páginas (sin anexos) e irá acompañado de un Resumen ejecutivo de un máximo de 5 páginas.
- Asimismo, se deberá presentar un resumen ejecutivo de la evaluación siguiendo el formato establecido por el CAD de la OCDE para el inventario de evaluaciones de esta institución. (Máximo 10 páginas)
- El equipo evaluador entregará a la entidad ejecutora de la subvención el informe final de evaluación, una copia en papel y otra en formato electrónico (3CD), una vez haya sido discutida el borrador por todas las partes.
El equipo evaluador estará conformado por un mínimo de dos personas de grado superior, con al menos 50% de participación de mujeres. Este equipo estará representado legalmente por la persona que sea designada como evaluador principal quién asumirá la responsabilidad de la formalización del contrato, debiendo tener capacidad para la emisión de factura timbrada según Servicio de Administración de Rentas -SAR.
Se deberá asegurar que, en el equipo evaluador, se cumpla:
- En el caso de equipo evaluador, el Coordinador/a o jefe/a del equipo deberá demostrar experiencia en el ámbito de la cooperación al desarrollo, incluyendo experiencia en evaluación y planificación de intervenciones de cooperación al desarrollo, en especial de la AECID.
- El equipo evaluador o persona evaluadora deberá demostrar experiencia en evaluación de proyectos de desarrollo.
- El equipo evaluador o la/s persona/s evaluadora/s deberá tener experiencia en la evaluación o gestión de proyectos de fortalecimiento de capacidades a nivel organizativo comunitario y de gobiernos locales.
- Imprescindible experiencia en evaluación de proyectos de desarrollo, de producción agroecológica, especialmente en materia de desarrollo económico de mujeres, gestión ambiental y fortalecimiento municipal
- Es recomendable conocimiento del contexto sociopolítico e institucional del país.
- El equipo evaluador o la persona evaluadora debe tener experiencia en metodologías participativas como enfoque de género y amigables para trabajar con beneficiarios
- Al menos uno/a de ellos sea especialista en tema de género, por lo menos de 3 años en el sector.
- Al menos uno/a de ellos sea especialista en seguridad alimentaria y cambio climático, por lo menos de 5 años en el sector.
- Será imprescindible el dominio del español de todos los integrantes del equipo evaluador.
- Deseable conocimiento a profundidad sobre el contexto hondureño y de políticas públicas del sector de actuación vigentes en el país.
- Podrán participar consultores/as de diferentes nacionalidades paritariamente y si se diera el caso, la persona hondureña será la que actuará como evaluador principal.
- Habilidad probada de trabajo en ambientes multiculturales, así como con un amplio rango de socios y actores de desarrollo.
La difusión de la información recopilada y del informe final es prerrogativa conjunta de la AECID y del consorcio Justicia Alimentaria JA/VSF-AdTE-ISF.
El trabajo de evaluación deberá regirse por las siguientes cláusulas deontológicas, siendo imprescindible su observancia por la persona evaluadora.
- Anonimato y confidencialidad. - La evaluación debe respetar el derecho de las personas a proporcionar información asegurando su anonimato y confidencialidad. El Evaluador/a está de acuerdo que toda la información obtenida o aprendida durante el proceso de evaluación es de propiedad única y exclusiva del Consorcio y tiene que tratarse de manera confidencial. El consultor/a NO está autorizado bajo ninguna circunstancia a copiar, replicar u otorgar a terceros la información recabada y trabajada en la presente evaluación.
- Responsabilidad. - Cualquier desacuerdo o diferencia de opinión que pudiera surgir entre los miembros del equipo o entre éstos y los responsables el consorcio Justicia Alimentaria VSF/JA-AdTE-ISF, en relación con las conclusiones y/o recomendaciones, debe ser mencionada en el informe. Cualquier afirmación debe ser sostenida por el equipo o dejar constancia del desacuerdo sobre ella.
- Integridad. - Los evaluadores tendrán la responsabilidad de poner de manifiesto cuestiones no mencionadas específicamente en el Pliego de Prescripciones Técnicas, si ello fuera necesario para obtener un análisis más completo de la intervención.
- Independencia. - El equipo evaluador deberá garantizar su independencia de la intervención evaluada, no estando vinculado con su gestión o con cualquier elemento que la compone.
- Incidencias. - En el supuesto de la aparición de problemas durante la realización del trabajo de campo o en cualquier otra fase de la evaluación, éstos deberán ser comunicados inmediatamente al consorcio Justicia Alimentaria VSF-AdTE-ISF. De no ser así, la existencia de dichos problemas en ningún caso podrá ser utilizada para justificar la no obtención de los resultados establecidos por el consorcio Justicia Alimentaria VSF-AdTE-ISF en el presente pliego de Prescripciones Técnicas.
- Convalidación de la información. - Corresponde al equipo evaluador garantizar la veracidad de la información recopilada para la elaboración de los informes, y en última instancia será responsable de la información presentada en el Informe de evaluación.
- Informes de evaluación. - La difusión de la información recopilada y del Informe final es prerrogativa conjunta del consorcio Justicia Alimentaria VSF-AdTE-ISF y de la AECID.
- Entrega de los Informes. - En caso de retraso en la entrega de los informes o en el supuesto en que la calidad de los informes entregados sea manifiestamente inferior a lo pactado con el consorcio VSF-AdTE-ISF, serán aplicables las penalizaciones previstas en el contrato firmado entre el experto/a y el consorcio Justicia Alimentaria VSF-AdTE-ISF.
La realización de la evaluación intermedia es tarea del consultor/a, reservándose al consorcio Justicia Alimentaria JA/VSF-AdTE-ISF la posibilidad de orientar el trabajo en terreno en el caso de surgimiento de problemas en el desarrollo del mismo.
La oferta seleccionada, de una terna de un mínimo de tres propuestas, deberá contar con la no objeción expresa de la AECID previamente a la firma del contrato.
La evaluación durará 3 meses, debe iniciar 03 de febrero y finalizar el 30 de abril 2025, considerando la fecha estipulada en el convenio.
Las actividades de devolución de resultados, la entrega del borrador de informe final, y la entrega definitiva del informe final, deberán ajustarse al programa de trabajo definitivo que aparezca en el contrato firmado entre el consorcio Justicia Alimentaria JA/VSF-AdTE-ISF y la persona evaluadora.
NOTA: La aplicación de los impuestos, está sujeta la política fiscal de Honduras, con cual es necesario cumplir con los requisitos que dicha ley establece. El equipo consultor/ correrá con todos los gastos necesarios para la realización de la consultoría (traslados, alimentación, hospedaje.)
El monto del contrato será pagado en dos tractos:
- Firma del Contrato: 40%
- Informe final de la Evaluación aprobado: 60%
Las ofertas deberán respetar las siguientes características para presentarse al concurso: Deberán venir en un sobre con una portada adjunta, dentro del sobre irán dos sobres con los nombres de Oferta Técnica y Oferta Económica con los contenidos señalados abajo.
- Portada donde se indique
- Nombre del Evaluador/a Principal
- Título de la evaluación: Convenio 22-CO1-00435” Acceso DHA de mujeres, familias campesinas, pescadoras y marisqueras en sistemas alimentarios locales sostenibles y resilientes al CC".
- Datos de contacto del Evaluador/a Principal
- Oferta técnica que incluya:
- CV detallado de cada uno de los miembros del Equipo Evaluador, donde se pueda constatar fácilmente el cumplimiento en cuanto a las especialidades/afinidades y tiempos laborados requeridos en el perfil;
- RTN, Documento Nacional de Identificación, contrato de adhesión al sistema de facturación nacional de Honduras del Evaluador Principal.
- Metodología de trabajo Propuesta de Matriz de evaluación.
- Plan de trabajo
- Cronograma
- Oferta económica que incluya:
- Presupuesto, separando los honorarios profesionales, los gastos corrientes necesarios y los impuestos para la evaluación.
Las ofertas serán evaluadas por la Unidad Gestora de la Evaluación según los siguientes procedimientos:
- Revisión de cumplimiento de perfil (cumple o no cumple).
- Revisión de la Oferta Técnica y Económica.
- Cada oferta será valorada según los criterios que se señalan.
- Entrevista.
Las tres ofertas mejor valoradas pasarán a una fase de entrevista, de la que se seleccionará la que pasa a formalización de contrato.
Las ofertas serán evaluadas en función de la siguiente tabla:
CRITERIO
VALOR CRITERIO
FACTORES
VALOR FACTORES
Experiencia profesional de la persona o equipo evaluador adicional al perfil solicitado.
30%
Experiencia en evaluación de proyectos de cooperación al desarrollo.
10%
Experiencia en evaluación de proyectos de soberanía alimentaria.
10%
Experiencia en trabajo (evaluación y/o ejecución) en Centroamérica.
3%
Experiencia en ejecución de proyectos de cooperación al desarrollo en desarrollo rural.
7%
Perfil académico de la persona o equipo evaluador adicional al solicitado
10%
Formación en cooperación al desarrollo, específicamente en evaluación de proyectos.
5%
Formación en desarrollo rural.
5%
Calidad y valor técnico de la oferta técnica
40%
Valor añadido a los objetivos de la evaluación propuesta por el consorcio.
5%
Metodología e instrumentos de evaluación propuesta a partir de la sugerida por el consorcio.
30%
Valor añadido a los resultados de la evaluación propuesta por el consorcio, específicamente en cuanto a la perspectiva de género.
5%
Coherencia de la oferta económica
20%
Coherencia con la propuesta técnica y la oferta económica.
20%
Los/las solicitantes presentarán las propuestas (económica y técnica) acompañadas de una carta de presentación y de una copia del DNI o Pasaporte. Podrán presentarse por correo electrónico, pero sólo se considerarán recibidas tras la recepción por parte de la empresa/profesional solicitante del correspondiente acuse de recibo electrónico.
Las propuestas podrán enviarse hasta el día 04 de noviembre del 2024 a las 11:59 pm horario de Centroamérica en las siguientes direcciones:
E-mail: beatriz.barrientos@justiciaalimentaria.org ; [email protected] ; sayda.tabora@justiciaalimentaria.org ; [email protected] ; [email protected]
NOTA: La selección de propuestas será del 05 al 07 de noviembre y las entrevistas se realizarán del 08 al 09 de noviembre del 2024, la firma de contrato se espera realizar el 31 de enero del 2025 y el inicio de la evaluación el 03 de febrero de 2025.