Solicitante de la evaluación: Fondo de la OIM para el Desarrollo (el Fondo). 

Gestor de la evaluación: OIM Honduras, Gestor del Proyecto

Contexto de la evaluación

La OIM en Honduras implementó el proyecto “Fortaleciendo Mecanismos para la Captación de Fondos de la Diáspora Hondureña para promover el Desarrollo de Honduras en comunidades de origen de población migrante” (código interno CD.0039), con el apoyo del Fondo de la OIM para el Desarrollo.

El proyecto fue ejecutado entre febrero de 2020 y el 30 de abril 2023, en asocio con la Secretaría de Relaciones Exteriores y Cooperación Internacional (SRECI), la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) y el Programa de Acción Solidaria (PROASOL).

El objetivo general del proyecto fue fortalecer la Subsecretaría de Asuntos Consulares y Migratorios de la SRECI, generando capacidades para promover la participación de la diáspora hondureña en iniciativas de desarrollo e inversión en Honduras, a través del establecimiento de mecanismos regularizados e institucionalizados de captación de fondos de hondureños/as en el exterior. 

Así, el efecto esperado de esta intervención fue que el gobierno de Honduras y la diáspora hondureña en Estados Unidos establecieran canales institucionalizados de cooperación para llevar a cabo iniciativas de desarrollo en comunidades con alto índice de migración irregular, aplicando el enfoque de género y derechos humanos. Para ello, se propusieron tres productos (outputs):

1. Se han fortalecido las capacidades de la SRECI y la SEDESOL para llevar a cabo acciones de captación de fondos de la diáspora hondureña en el exterior a través del desarrollo de un marco normativo e institucional.
2. Comités y acciones de recaudación de fondos para el financiamiento de proyectos de desarrollo en comunidades de Honduras con alto índice de migración irregular establecidos.
3. Proyectos de infraestructura comunitaria de pequeña escala con enfoque de género y derechos humanos se han llevado a cabo en comunidades con alto índice de migración irregular en Honduras financiados bajo la metodología 3x1 (diáspora hondureña + Gobierno de Honduras + Cooperación Internacional).

Durante el desarrollo de este proyecto se logró establecer vínculos entre las instituciones de gobierno, la diáspora de Honduras en las ciudades de New York, Miami, Atlanta y Dallas. De igual forma se trabajó con cuatro municipales: Chinacla y Guajiquiro en el Departamento de la Paz, Juticalpa, Olancho y San Miguelito, Francisco Morazán, en todas estas comunidades de origen se trabajó en la creación de vínculos para el desarrollo de cuatro proyectos comunitarios y el establecimiento de mecanismos para el trabajo con remesas orientadas a la inversión productiva. Asimismo, este proyecto permitió fortalecer las secretarías de SEDESOL y SRECI con unidades especializadas para el trabajo con diáspora y la generación de proyectos de vinculación con las comunidades de origen.

El plan de seguimiento y evaluación del proyecto previó una evaluación ex post externa de su desempeño en línea con la Política de Evaluación de la OIM[1], los lineamientos de la OIM para evaluaciones[2], las Directrices de evaluación de los proyectos del Fondo de la OIM para el Desarrollo[3], y de acuerdo con los términos que se presentan en las secciones siguientes.

Propósitos y objetivos de la evaluación

El propósito central de esta evaluación ex post de resultados, es contar con una perspectiva independiente sobre el desempeño del proyecto al apoyar el desarrollo de canales institucionalizados de cooperación entre el Gobierno de Honduras y la diáspora hondureña. En línea con tal propósito, los objetivos específicos de la evaluación son los siguientes:

• Apoyar la discusión sobre los mecanismos que resultan más adecuados para establecer canales institucionalizados de cooperación para llevar a cabo iniciativas de desarrollo en comunidades con alto índice de migración irregular aplicando el enfoque de género y derechos humanos. 
• Identificar determinantes del impacto y la sostenibilidad de este modelo de intervención de institucionalización de la cooperación, frente a las necesidades de empoderamiento de la diáspora. 
• Verificar los aciertos y retos del proyecto a la hora de considerar los temas transversales en el diseño del proyecto, especialmente el enfoque de derechos, igualdad de género, discapacidad y desarrollo sostenible.

En cuanto a destinatarios y usos de los resultados de la evaluación, se define los siguientes:

• Fondo de la OIM para el Desarrollo: El Fondo tendrá en cuenta los resultados para la selección de futuros proyectos y utilizará las conclusiones y recomendaciones como parte del análisis de su portafolio global relacionado con los aportes de la diáspora al desarrollo sostenible. 
• OIM Honduras difundirá y discutirá los resultados entre sus socios, y preparará una respuesta de la administración a las recomendaciones y plan de acción, para su implementación y seguimiento posterior.

Alcance de la evaluación

• Alcance temporal: La evaluación del proyecto cubrirá el periodo comprendido desde la fase de formulación hasta la finalización de su implementación y seguimiento (febrero de 2020 hasta el 30 de abril 2023). 
• Alcance temático: Todas la actividades, productos y efectos del proyecto serán considerados como componentes a evaluar durante el ejercicio.
• Alcance geográfico e institucional: La cobertura geográfica incluye los participantes de los municipios de Chinacla, Guajiquiro, Juticalpa y San Miguelito, de igual forma las organizaciones de la diáspora de las Ciudades de Atlanta, Dallas, Miami y New York. 
• Temas transversales: La evaluación debe considerar una serie de temas transversales a la intervención, de acuerdo con los lineamientos de la OIM y de Naciones Unidas en la materia: el enfoque de derechos (Rights-Based Approach to Programming, RBA)[4], igualdad de género[5],  inclusión de la discapacidad[6], y sostenibilidad ambiental[7]. Estos temas transversales deben ser integrados en la matriz de evaluación, el diseño y ejecución de la evaluación y la presentación de sus resultados.

Criterios de la evaluación 

Se aplicarán los criterios estándar de evaluación para proyectos de desarrollo de acuerdo con las definiciones y lineamientos del Comité de Asistencia para el Desarrollo de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (DAC-OECD) en su revisión del 2019[8]. 

En línea con los principios de utilización de los criterios, los objetivos del ejercicio y la norma de Utilidad y el estándar de análisis de Evaluabilidad del United Nations Evaluation Group (UNEG)[9], se considerarán los criterios de pertinencia, coherencia, eficacia, eficiencia, sostenibilidad e impacto.  

La matriz de puntaje del Fondo de la OIM para el Desarrollo debe utilizarse para evaluar los logros en relación con cada criterio.

Preguntas de la evaluación

A continuación, se presenta una lista de preguntas que se derivan de los objetivos y criterios mencionados anteriormente. Esta lista no es exhaustiva y podrá ajustarse teniendo en cuenta el alcance del ejercicio y las condiciones de recursos y duración, hasta que se consolide en la versión final del informe de inicio (inception report).

El reporte de inicio deberá incluir una matriz de evaluación en la que el/la evaluador/a especificará las subpreguntas, los indicadores de medición, las fuentes de verificación y los métodos de recolección y análisis de datos en línea con la matriz de calificación del desempeño del proyecto que hace parte de las Directrices de evaluación de los proyectos del Fondo de la OIM para el Desarrollo.[10]

Criterios y temas

Preguntas de evaluación

Pertinencia

1. ¿Estuvo el proyecto alineado con las políticas, estrategias y prioridades de Honduras y de la OIM para promover los aportes de la diáspora al desarrollo local? 
2. ¿En qué medida el diseño del proyecto estuvo basado en un análisis de los retos en la cooperación entre el gobierno de Honduras y la diáspora hondureña para contribuir al desarrollo local?
3. ¿Refleja la matriz de resultados una adecuada lógica vertical y horizontal en el diseño del proyecto, consistente con una teoría de cambio robusta sobre la participación de la diáspora hondureña en iniciativas de desarrollo e inversión en Honduras?

Coherencia

1. ¿Fue el proyecto compatible y estuvo coordinado con otras intervenciones en materia de contribuciones de la diáspora al desarrollo, implementadas por el gobierno de Honduras, la OIM, otras agencias y la banca multilateral?

Eficacia

1. ¿En qué medida se lograron el objetivo y los efectos planeados para el proyecto y qué factores los explican?
2. ¿Fue la coordinación y colaboración con los socios del proyecto y las demás partes interesadas adecuada para favorecer la eficacia del proyecto, especialmente en relación con la metodología 3x1?
3. ¿Fueron los riesgos y contingencias que enfrentó el proyecto, monitoreados y gestionados apropiada y oportunamente?

Eficiencia

1. ¿Los recursos humanos, físicos y financieros invertidos en el proyecto fueron razonables frente a los resultados generados?
2. ¿En qué medida el equipo del proyecto pudo completar las actividades y producir los resultados en el tiempo previsto y por qué?
3. ¿El plan de seguimiento del proyecto permitió elaborar reportes confiables, completos y oportunos de acuerdo con los requerimientos del Fondo?   

Impacto

1. ¿Existe evidencia de cambios -previstos o no previstos- de corto o de largo plazo en la participación de la diáspora hondureña en iniciativas de desarrollo e inversión en Honduras, a los que el proyecto haya contribuido?
2. ¿Existe evidencia de efectos negativos sobre los procesos de vinculación de la diáspora al desarrollo local como consecuencia de las acciones del proyecto?

Sostenibilidad

1. ¿Existen evidencia de que los efectos en los que contribuyó el proyecto hayan perdurado?
2. ¿Los procesos y productos derivados del proyecto continuaron generando beneficios con posterioridad a su finalización, incluyendo la infraestructura comunitaria creada?
3. ¿Han sido estos procesos y productos integrados a las políticas, estrategias, programas del gobierno de Honduras, de las organizaciones de la diáspora y los gobiernos locales?
4. ¿Se aplicaron mecanismos de gestión y transferencia del conocimiento producido por el proyecto?
5. ¿Hay evidencia de la existencia de recursos dentro del gobierno de Honduras, las organizaciones de la diáspora, y la cooperación internacional para continuar aplicando este modelo de cooperación?

Temas transversales: Derechos, género, discapacidad y sostenibilidad ambiental 

1. ¿En qué grado se integraron consideraciones de derechos, igualdad de género, inclusión de la discapacidad y sostenibilidad ambiental en el diseño del proyecto? 
2. ¿Participaron en el diseño del proyecto las instituciones beneficiarias y las demás partes interesadas, incluyendo las organizaciones de la diáspora y las comunidades de Honduras con alto índice de migración irregular?
3. ¿En qué medida el proyecto facilitó la participación inclusiva y diferencial en su implementación y seguimiento por parte de las organizaciones de la diáspora y las comunidades de Honduras con alto índice de migración irregular?

Metodología de la evaluación

Esta evaluación de resultados tendrá un diseño no-experimental y un enfoque basado en el uso (Utilization Focused Evaluation, UFE) y en la Teoría del Cambio del proyecto (Theory Driven Evaluation) [11]. Se espera que el/la evaluador/a proponga un enfoque y métodos de recolección y análisis de datos que permitan dar respuestas creíbles, válidas y fiables a las preguntas de evaluación, formular recomendaciones prácticas[12] e identificar lecciones y posibles buenas prácticas del proceso de formulación, implementación y seguimiento del proyecto. Los parámetros básicos para la formulación de la propuesta metodológica son los siguientes: 

• La recolección de datos apunta a conocer las perspectivas del espectro más amplio posible de partes interesadas. Además, la recolección de datos primarios y su posterior análisis incluye desagregación por sexo y otras características demográficas relevantes acordes con los temas transversales. 
• Triangulación de datos para asegurar la credibilidad y validez de los hallazgos. Las conclusiones y recomendaciones son validadas en puntos clave del proceso de evaluación con las partes interesadas, sin que ello comprometa la independencia del equipo evaluador. 
• Definición debidamente sustentada de las estrategias de muestreo que serán implementadas para favorecer la validez de los hallazgos y la minimización de los sesgos, tanto si se trata de muestreo probabilístico como no probabilístico. 
• Selección de un diseño no experimental adecuado para responder a las preguntas de evaluación centradas en los cambios a nivel de efecto y de objetivo, sus causas y la determinación de la contribución del proyecto a los mismos. 
• Mecanismos para dar cuenta de los niveles de validez interna y externa de los hallazgos, y presentación explícita de las relaciones entre evidencia, hallazgos, conclusiones y recomendaciones. 
• El Fondo requiere la aplicación de una matriz de calificación del desempeño del proyecto a nivel de cada uno de los criterios de evaluación, como parte del análisis de los hallazgos. Cada calificación (5: excelente; 1: pobre) deberá estar soportada en la evidencia recopilada[13].
• Aprovechamiento de información secundaria y del acervo documental del proyecto y de otras fuentes documentales disponibles y relevantes para la evaluación. 
• Selección de una combinación de métodos cuantitativos y cualitativos de recolección y análisis de datos que sean compatible con el tiempo y recursos disponibles para la evaluación. Considerar, por ejemplo, revisión documental, entrevistas, encuestas, estudios de caso, o grupos focales de discusión.

Para la recolección de datos se prevén los siguientes métodos, sin perjuicio de otros que el evaluador considere pertinentes y de una diversificación de métodos y fuentes. 

Método

Posibles fuentes

Revisión documental 

• Documento narrativo y propuesta de proyecto
• Informes intermedios y final
• Documentos para la creación de unidades de diáspora en la SRECI y SEDESOL.
• Planos y diseño de proyectos comunitarios.
• Análisis de actividades de recolección de fondos de la diáspora. 
• Cartas/oficios enviados y recibidos de contrapartes del gobierno en relación con el proyecto.

Entrevistas semiestructuradas 

• Funcionarios de la SRECI, SEDESOL, PROASOL, autoridades municipales.
• Miembros de la diáspora en Atlanta, Dallas, New York y Miami.
• Miembros del equipo de la OIM encargado de la ejecución del proyecto
• Jefe de Misión de la OIM en Honduras
• Equipos encargados de consultorías.

Grupos focales 

• Instituciones de gobierno
• Gobiernos municipales
• Organizaciones de la diáspora

La modalidad de aplicación (remota o presencial) de los métodos de recolección de datos deberá ajustarse a la disponibilidad presupuestal y de tiempo indicadas en las secciones correspondientes. 

Ética, normas y estándares de la evaluación

La evaluación deberá seguir las normas y estándares del Grupo de Evaluación de Naciones Unidas (UNEG, por sus siglas en inglés)[14] y los Principios de Protección de Datos y Privacidad de las Naciones Unidas[15], especialmente los relativos a la interacción con las personas beneficiarias del proyecto. El/la evaluador/a deberá acogerse a los lineamientos éticos del UNEG[16] y a su Código de Conducta para las evaluaciones en el Sistema de las Naciones Unidas[17]; en particular deberá suscribir el Plegde on Ethical Conduct in Evaluación[18].

En todas sus etapas, la evaluación deberá seguir los Principios de protección de datos[19] y el Manual de Protección de Datos de la OIM[20] especialmente los relativos a la recolección de datos por medios legales, la obtención del consentimiento informado de las personas, y la protección y confidencialidad de los datos personales. La obtención del consentimiento informado por parte de las fuentes de datos es una condición sine qua non para su recolección, análisis y uso. 

Entregables

Los siguientes son los productos y entregables esperados a partir del proceso de evaluación. Todos estos documentos deben cumplir un estándar de calidad óptimo para su publicación, en línea con el Manual de Estilo de la OIM.

• Informe de inicio (inception report) de acuerdo con el formato indicado en el Anexo 1. Constituye la propuesta detallada del/la evaluador/a e incluye el análisis de evaluabilidad, la reconstrucción de la Teoría del Cambio, la matriz de evaluación y los instrumentos de recolección de datos. Su aprobación por parte del gestor de la evaluación es requisito para avanzar a la etapa de recolección de datos. Su calidad sea valorada usando la herramienta de control de calidad[21].
• Una sesión virtual de presentación y discusión de los hallazgos preliminares, una vez concluida la etapa de recolección de datos y antes de iniciar la preparación del informe de evaluación. 
• Borrador del informe de evaluación de acuerdo con el formato indicado en el Anexo 2, en donde se presenten los hallazgos y conclusiones frente a las preguntas de evaluación derivadas de la evidencia encontrada, así como las recomendaciones derivadas de las conclusiones. Su calidad será valorada usando una herramienta estandarizada[22]. Se espera que su extensión máxima sea de veinticinco (25) páginas, excluyendo anexos, portada, índice y listas.
• Versión final del informe de evaluación, una vez consideradas las observaciones presentadas a la versión borrador. 
• Hoja informativa sobre la evaluación, elaborada de acuerdo con el formato indicado en el Anexo 3 y diligenciado según la guía del Anexo 4. No suple el resumen ejecutivo que hacer parte del informe de evaluación. 
• Matriz de respuesta gerencial (sección de recomendaciones), utilizando la plantilla del Anexo 5. 
• Presentación de los resultados de la evaluación dirigida a la alta gerencia de la OIM Honduras. 

Especificaciones y roles

Se establece un Grupo de Referencia para la Evaluación (GRE) con el propósito de favorecer la apropiación y uso de los resultados, el cual:

• Estará conformado por el gerente del proyecto, asistente de proyectos de Honduras, oficial regional de S&E, la representante del Fondo y el especialista regional temático. 
• Revisará el reporte de inicio y el reporte final y proveerá comentarios por escrito a través del gestor de la evaluación. 
• Participará en la presentación de hallazgos preliminares, validación de recomendaciones y presentación final de los resultados por parte del evaluador/a.
• Proveerá información y orientaciones durante la fase de inicio, útiles para la definición del diseño final de la evaluación y la identificación de fuentes de datos clave. 
• El gerente de proyecto y de la OIM Honduras actuará como gestor de la evaluación y coordinará el GRE. 
• Recopilará la información del proyecto requerida para la evaluación y la pondrá a disposición del evaluador en coordinación con el Gestor del Proyecto o a quien este haya delegado.
• Presentará al evaluador ante las personas que participarán en la evaluación, tanto aquellas que hacen parte de la OIM como las de otras partes interesadas del proyecto.
• Coordinará la distribución de los productos de evaluación entre los miembros del GRE, recopilará los comentarios y los transferirá al evaluador, según los plazos acordados.
• Convocará al GRE a las reuniones de presentación de hallazgos y conclusiones según el cronograma que se acuerde.
• Formalizará la aprobación/improbación de los productos de evaluación con base en estos términos de referencia, los estándares de calidad y los insumos del GRE.
• Enviará la documentación de la evaluación en sus versiones finales al Fondo y las registrará en PRIMA.
• Coordinará el diligenciamiento de la matriz de respuesta gerencial en coordinación con el equipo de la Misión, contando con todas las áreas involucradas. 

Como parte de las actividades para asegurar la calidad de la evaluación, se debe considerar los siguientes puntos:

• Se realizará una reunión al inicio del proceso de evaluación para favorecer que el gestor de la evaluación, el evaluador y otras partes interesadas coincidan en un entendimiento de los Términos de Referencia, del proceso y de sus roles y responsabilidades.
• El evaluador implementará mecanismos que le permitan documentar el nivel de triangulación de datos que soporta cada hallazgo y hará explícitos en su informe los niveles de evidencia disponible en cada caso.
• El evaluador incluirá en el Informe de Inicio una descripción precisa de los métodos de análisis de datos y su nivel de confiabilidad asociado a los mismos.
• El evaluador aplicará autónomamente la herramienta de control de calidad de informes de inicio de evaluación y la herramienta de control de calidad de informes de evaluación, antes de enviar a la OIM los borradores de dichos reportes.
• En la valoración de los productos de la evaluación el gestor aplicará los procedimientos e instrumentos de control de calidad previstos en las Directrices y contará con la asesoría técnica del oficial regional de S&E. 

Cronograma

El plazo para la implementación de esta evaluación es de máximo 16 semanas calendario. El evaluador podrá proponer una duración menor con la debida justificación y asegurando la generación de productos en las condiciones de contenido y calidad esperadas.

Fase 1. Incepción. Centrada en la producción del reporte de inicio con base en el análisis documental y en entrevistas con los usuarios de la evaluación. Incluye el análisis de evaluabilidad, la reconstrucción de la teoría del cambio, la elaboración de la matriz de evaluación, la definición de la estrategia muestral y el desarrollo de los instrumentos de recolección y análisis de datos. La aprobación del reporte de inicio por parte del gestor de la evaluación es una condición para el inicio de la siguiente fase.  

Fase 2. Recolección y análisis de datos. Despliegue de las operaciones de recolección de datos de fuentes primarias y secundarias de acuerdo con el diseño y los instrumentos incluidos en el reporte de inicio aprobado. Una vez concluida la etapa de recolección de datos el equipo de evaluación presenta los hallazgos preliminares a los usuarios. Posteriormente, el equipo de evaluación aplica lo métodos de análisis cuantitativo y cualitativo previstos para analizar y triangular los datos obtenidos y llegar a hallazgos, conclusiones, recomendaciones, lecciones y buenas prácticas sustentadas en evidencia. 

Fase 3. Producción y diseminación del reporte. El equipo de evaluación genera el primer borrador del informe final de evaluación para efectos de comentarios por parte de sus usuarios. Se realiza un taller para discutir la retroalimentación al reporte y para validar las recomendaciones presentadas. Con base en estos intercambios el equipo evaluador elabora la versión final de reporte, su hoja informativa y registra las recomendaciones en la matriz de respuesta gerencia. Una presentación general de los resultados cierra las actividades del equipo de evaluación.  

Actividad

Responsable

Duración (días)

Programación

Conformación del GRE

Gestor de Evaluación

1

Semana 0

Reunión de inicio

Gestor de Evaluación

1

Semana 1

Entrega de documentación del proyecto

Gestor de Evaluación

1

Semana 1

Revisión de documentos del proyecto

Evaluador

3

Semana 1

Entrevistas preliminares

Evaluador

5

Semana 2

Elaboración de borrador del informe de inicio

Evaluador/a

5

Semana 3

Revisión del borrador del informe de inicio y control de calidad

Gestor de Evaluación

5

Semana 4

Elaboración de versión final de informe de inicio

Evaluador/a

3

Semana 5

Consolidación de instrumentos de recolección

Evaluador/a

2

Semana 5

Programación de actividades de recolección

Evaluador/a y 

Gestor de Evaluación

1

Semana 6

Recolección de datos

Evaluador/a

3

Semana 6

Análisis y presentación de hallazgos preliminares 

Evaluador/a

5

Semana 6 y 7 

Preparación de borrador de informe de evaluación

Evaluador/a

5

Semana 8

Revisión de borrador de informe y control de calidad

Gestor de Evaluación y GRE

5

Semana 9

Taller de validación de recomendaciones 

Evaluador/a

2

Semana 10

Producción de versión final del informe

Evaluador/a

5

Semana 10 y 11

Revisión y aprobación del informe

Evaluador/a

5

Semana 11 y 12

Elaboración y aprobación de la Hoja Informativa

Evaluador/a

Gestor de Evaluación

3

Semana 12

Diligenciamiento de recomendaciones 

Evaluador/a

1

Semana 12

Presentación de resultados de la evaluación

Evaluador/a

1

Semana 12

Presupuesto

Se cuenta con un presupuesto total de 150,000.00 LPS. (Ciento cincuenta mil lempiras), el cual permitirá contratar los servicios de un/a evaluador/a externo/a o un proveedor especializado en realización de evaluaciones.

El/la evaluador/a o el proveedor que brindará el servicio de evaluación debe considerar todos los costos para llevar a cabo una óptima evaluación asegurando la calidad de los productos en la oferta económica que presente.

Los pagos se realizarán conforme a la entrega y aprobación de productos por parte del coordinador de proyectos y oficina regional área de monitoreo y evaluación.

Los pagos estarán divididos de la siguiente forma:

1er. Pago, 20% del monto total. 

Productos que entregar para acreditación de pago:

 Producto No.1. Cronograma de trabajo e Informe de inicio (inception report).

2do.Pago, 50% del monto total.

Productos que entregar para acreditación de pago:

Producto 2. Borrador del informe de evaluación.

Producto 3. Versión final del informe de evaluación.

Producto 4. Hoja informativa sobre la evaluación.

3er. Pago, 30% de monto total.

Producto 5.  Matriz de respuesta gerencial (sección de recomendaciones), Anexo 5.

Producto 6.  Presentación de los resultados de la evaluación dirigida a la alta gerencia de la OIM Honduras.

Requisitos del evaluador(a)

• Conocimiento. Conocimiento avanzado y comprobable de métodos cualitativos de evaluación, dominio de métodos mixtos y conocimientos de métodos cuantitativos.
• Experiencia. Contar con por lo menos cinco (5) años de experiencia en la evaluación de proyectos y/o programas sociales de acuerdo con los estandartes de las Naciones Unidas y aplicando los criterios OECD-DAC. La experiencia debe ser acreditada mediante documentos como informes finales, contratos, constancias, etc. Haber trabajado con agencias del Sistema de las Naciones Unidas será considerado una ventaja. Experiencia en la realización de evaluaciones y estudios sensibles a las cuestiones de género, alineados al enfoque de derechos.
• Trabajos similares. Incluir, al menos, dos trabajos previos que se asemejen a lo requerido en los presentes términos de referencia: Informes Finales de Evaluación.
• Equipo de trabajo (en caso de proveedores). Presentar el equipo de trabajo que estará a cargo de la evaluación. Describir los roles y responsabilidades que asumirá cada integrante, debidamente justificado. Incluir currículos del equipo propuesto. 
• Otras competencias: Dominio del idioma español (escrito y hablado) requerido; manejo del idioma inglés nivel medio o superior se considera una ventaja. Conocimiento del contexto institucional de la diáspora hondureña y en procesos de desarrollo local (deseable).

Presentación de propuestas

Las propuestas deben considerar lo siguiente: 

• Presentación de CV alineado a los requisitos solicitados en esta convocatoria.
• Incluir documentos sustentatorios del cumplimiento de los requisitos de los presentes términos de referencia.
• Incluir las propuestas técnica y económica. En la propuesta técnica:
  • Descripción de la experiencia reciente en la realización de evaluaciones similares, con dos reportes finales recientes de incluidos como anexos. 
  • Descripción del enfoque, metodología y métodos de evaluación propuestos, estrategia muestral propuesta (si es relevante a la metodología), mecanismos de control de calidad. 
• Por los menos dos (2) referencias con información de contacto de personas y organizaciones 

conocedoras del trabajo evaluativo.

• Adjuntar el Plegde on Ethical Conduct in Evaluación firmado[23]. 
• El/la proponente deberá declarar cualquier conflicto de intereses existente o potencial al asumir este encargo de evaluación.
• Fecha límite de recepción de propuestas: 25 de agosto de 2024.
• Persona de contacto en la OIM: Andrea Kee, correo electrónico [email protected] 

[1]Office of the Inspector General/OIM (2018), IOM Evaluation Policy.

[2] Directrices de la OIM relativas al seguimiento y evaluación (2022) Capítulo 5

[3]IOM Development Fund (2022) Evaluation Guidelines for IOM Development Fund projects.

[4] Ver IOM (2015) Rights-based approach to programming.

[5] Ver UNEG (2014) Integrating Human Rights and Gender Equality in Evaluations; IOM (2018) Guidance for Addressing Gender in Evaluations; y UNEG (2018) UN-SWAP Evaluation Performance Indicator Technical Note. Annex 1. 

[6] Ver UNEG (2022) Guidance on Integrating Disability Inclusion in Evaluations and Reporting on the UNDIS Entity Accountability Framework Evaluation Indicator (2022)

[7] Footprint Evaluation Initiative (2023) Addressing environmental sustainability through the OECD DAC Criteria for Evaluation of Development Assistance. Version 1.2.

[8] Ver OECD (2020) Mejores criterios para una mejor evaluación y OECD (2021) Applying Evaluation Criteria Thoughtfully.

[9] Ver UNEG (2016) Norms and Standards for Evaluation

[10] IOM Development Fund (2022) Evaluation Guidelines for IOM Development Fund projects.

[11] Para una perspectiva de los enfoques y técnicas usualmente empleados en cooperación Ver UNEG (2020) Compendium of Evaluation Methods Reviewed. Volume 1; IEO (2020) Evaluation of International Development Interventions. An Overview of Approaches and Methods; y CECAN (2020) Choosing Appropriate Evaluation Methods. A Tool for Assessment & Selection (version 2).

[12] Ver UNEG (2018) Improved Quality of Evaluation Recommendations Checklist

[13] IOM Development Fund (2022) Evaluation Guidelines for IOM Development Fund projects. Ver páginas 5 a 10. 

[14] UNEG (2016) Norms and Standards for Evaluation

[15] HLCM (2018) UN Principles on Personal Data Protection Privacy

[16] UNEG (2020) Ethical Guidelines for Evaluation

[17] UNEG (2008) Code of Conduct for Evaluation in the UN system

[18] Puede ser descargado del sitio web del UNEG: http://www.unevaluation.org/document/detail/2866

[19] https://www.iom.int/data-protection

[20] IOM (2015) IOM Data Protection Manual

[21] IOM (2022) Quality Control Tool – Inception Reports

[22] IOM (2022) Quality Control Tool – Evaluation Reports 

[23] Puede ser descargado del sitio web del UNEG: http://www.unevaluation.org/document/detail/2866