Introducción

El objetivo general de estos Términos de Referencia (TdR) es establecer el marco obligatorio de trabajo para afrontar la Evaluación final de la intervención apoyada por la AACID.

La propuesta de trabajo, en su caso, debe responder a las cuestiones aquí indicadas, siendo condición necesaria para la aceptación del Informe de Evaluación.

CESAL es una ONG española que nace en 1988 y desarrolla proyectos de cooperación al desarrollo, acción humanitaria, sensibilización y acción social. A nivel internacional, impulsamos intervenciones que permiten el desarrollo humano de las personas más vulnerables en países de África, Latinoamérica y Oriente Medio. Las evaluaciones externas de proyectos implementados por CESAL son planteadas con el triple objetivo de: 

• Mejorar los proyectos o acciones ejecutadas o en ejecución. 

• Aprovechar las experiencias del pasado para actividades futuras. 

• Rendir cuentas ante las instituciones donantes, opinión pública y todos aquellos implicados en los procesos de desarrollo iniciados, tanto en España como en los países en los que se lleva a cabo la intervención. 

Todas las evaluaciones deben ser de utilidad para la organización en cualquiera de sus niveles, para las instituciones, organizaciones u otros actores participantes en el terreno, así como para la Agencia Andaluza de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AACID), en el ejercicio de seguimiento y justificación de los proyectos subvencionados. 

La evaluación valorará el grado de cumplimiento de resultados y objetivos desde los criterios CAD (Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE): eficacia, eficiencia, impacto, viabilidad, pertinencia; sin perjuicio de incorporar otros criterios adicionales u otras metodologías complementarias al marco lógico: evaluación participativa, evaluación con perspectiva de género, evaluación económica, etc. Asimismo, contendrá un apartado final que recoja una propuesta de incorporación de mecanismos de socialización para las entidades involucradas. Para ello, en la realización de la evaluación participarán todos los actores del proyecto. 

Datos Generales del Proyecto

Entidad Beneficiaria: CESAL

Nombre del Proyecto: "Implantar sistemas agroalimentarios resilientes al cambio climático y enfocados en mujeres emprendedoras para fortalecer los programas de seguridad alimentaria en 5 municipios del occidente de Honduras"

# de Expediente: OC139/2022

Normativa reguladora de la Subvención: Convocatoria de subvenciones reguladas mediante la ORDEN de 21 de junio de 2016 de la consejería de la Presidencia de la Junta de Andalucía.
Se trata de una evaluación final externa y obligatoria prevista en la normativa de seguimiento de Proyectos. De acuerdo a ello, CESAL tiene la obligación de adjudicar la consultoría de evaluación externa, a un equipo de profesionales independientes y ajenos a la propia ejecutora del proyecto (Artículo 46 sobre Informe de Evaluación Final de la ORDEN de 21 de junio de 2016 por la que se establecen las bases reguladoras de la concesión de subvenciones a las organizaciones no gubernamentales de desarrollo que realicen intervenciones de cooperación internacional para el desarrollo por la Agencia Andaluza de Cooperación Internacional para el Desarrollo.).

Lugar de intervención: La Unión, Cucuyagua, San Pedro Copán, Corquín y Belén Gualcho (Copán y Ocotepeque) 

Resumen de la Estrategia de Intervención:

El proyecto nace sustentado en el posicionamiento y la experiencia de CESAL en el occidente del país, lo que facilitó evidenciar la problemática y las necesidades de la población priorizada, en lo referido a la productividad, disponibilidad y acceso de alimentos nutritivos; así como los desafíos de la sostenibilidad ambiental y de la efectiva gobernanza agroalimentaria en los municipios de La Unión, Cucuyagua, San Pedro y Corquín en Copán; Belén Gualcho en Ocotepeque. Las comunidades del Occidente de Honduras enfrentan desafíos significativos relacionados con la inseguridad alimentaria, cambio climático y la falta de acceso a recursos y tecnologías adecuadas para la producción agrícola. Las mujeres, en particular, enfrentan barreras adicionales como el acceso limitado a recursos, asistencia técnica y capacitación. Además, las regiones vulnerables carecen de políticas y estrategias locales coordinadas para la gestión de la seguridad alimentaria. 
El proyecto se enfocó en la mejora de la seguridad alimentaria y económica en comunidades rurales, priorizando a las mujeres, mediante su vinculación a procesos de fortalecimiento de sus capacidades productivas y organizativas frente al cambio climático desde el empoderamiento económico y social de las mujeres. La estrategia de intervención se derivó en tres líneas de acción. Con la primera se trabajó en el aumento de la productividad, disponibilidad y acceso de alimentos nutritivos, implementando para ello un sistema agroalimentario que sustente los medios de vida de 350 familias productoras de granos básicos y hortalizas, que conllevaba la entrega de insumos y asistencia técnica, promoviendo el uso de tecnologías climáticamente inteligentes. Con la segunda línea de acción se impulsó la creación de tres regiones agroalimentarias resilientes al cambio climático, mecanismos con los que se fortalece las políticas locales en materia de seguridad alimentaria, promoviendo la reserva y distribución de granos básicos para asegurar la alimentación en emergencias. En esta línea se integró como contraparte al Consejo Intermunicipal Higuito (CIH), instancia de asociación de gobiernos locales de los departamentos de Copán y Ocotepeque. Con su apoyo se establecieron las regiones agroalimentarias y sus comités regionales reconocidos por las autoridades municipales. Además, se fomenta la participación de niños, niñas, maestros, maestras y familias en las actividades de seguridad alimentaria en quince centros educativos de la región. En la tercera línea de acción, se trabajó en la mejora de las capacidades organizativas y tecnológicas de 160 mujeres con el propósito de desarrollar sus habilidades empresariales, con un enfoque en la integración en cadenas de suministros y transformación de productos agroalimentarios, desde una perspectiva del emprendimiento colectivo y la participación en mercados locales, lo que mejora su autonomía económica y su participación en la economía local. 
Por otro lado, este proyecto complementa y fortalece otras intervenciones en la región como pueden ser las políticas locales de seguridad alimentaria implementadas por las municipalidades y organizaciones como el Consejo Intermunicipal Higuito, la estrecha colaboración con las Oficinas Municipales de la Mujer para facilitar la participación activa de las mujeres, asegurando la sostenibilidad de las actividades en los municipios así como la articulación con otras iniciativas de cooperación en el territorio. 
Tiempo de Ejecución del Proyecto:  
24 meses de ejecución

Financiador y Presupuesto del Proyecto:  

Financiador: Agencia Andaluza de Cooperación Internacional al Desarrollo. 
•    Presupuesto Total del proyecto:  340.490,00 euros. 
•    Subvención concedida: 300.000,00 euros 
•    Otras aportaciones: 40.490,00 euros 
 

Cuestiones a las que pretende responder la evaluación: Criterios y Preguntas de Evalaución.

La evaluación debe servir de herramienta de aprendizaje relevante para conocer el funcionamiento, los resultados y los efectos de la intervención para orientar futuras acciones al tiempo que debe servir para rendir cuenta a los agentes relevantes de la intervención, tanto en Andalucía como en el país socio. 
En relación con los criterios de evaluación, la Evaluación debe ser realizada según los estándares técnicos reconocidos internacionalmente y verificar el cumplimiento de los criterios de calidad de la cooperación andaluza. En particular, se tendrán en cuenta los siguientes Criterios de Evaluación, y se deberá responder a las siguientes preguntas de evaluación, haciendo hincapié en proporcionar recomendaciones específicas para la sostenibilidad de las acciones y la generación de aprendizajes:
 

Pertinencia     

•    ¿Coinciden los problemas identificados con los problemas y prioridades de los actores implicados? 
•    ¿Cómo ha sido la selección de la población sujeto? 
•    ¿Han cambiado las prioridades de la población sujeto, la entidad socia e instituciones participantes? 
•    ¿La población destinataria prevista se corresponde con la que realmente se ha beneficiado? 

Eficacia    

 •    ¿En qué medida se han alcanzado los objetivos y resultados previstos del proyecto tanto a nivel de cantidad como de calidad?, emitir una valoración cuantitativa y cualitativa
•    ¿Cuál es el estatus final de los indicadores a nivel de resultados previstos?
•    ¿Las actividades previstas han permitido la consecución de los resultados? 
•    En caso de no haberse alcanzado algún indicador ¿cuáles han sido los motivos? 
•    ¿Qué factores han facilitado la consecución de los objetivos del proyecto y su sostenibilidad?
•    Recomendaciones al nivel de la Eficacia. 

Eficiencia   

 •    ¿Ha sido adecuado el coste del proyecto en función a los resultados obtenidos por el mismo? 
•    ¿Fueron adecuados y suficientes los recursos humanos y materiales previstos para generar los resultados esperados?
•    ¿Se han ejecutado todas las actividades previstas? 
•    ¿Se han movilizado otros recursos de los actores involucrados en el proyecto?, hacer una valoración cualitativa 
•    ¿Cuál es el nivel de satisfacción de los beneficiarios previstos con los productos y servicios entregados por el proyecto?
•    ¿Cuáles son los factores que han limitado y/o facilitado los procesos y el avance del Proyecto?
•    Recomendaciones al nivel de la Eficiencia. 

Impacto   

  •    ¿Se puede afirmar que se ha alcanzado el objetivo específico del proyecto y que se ha contribuido al objetivo general? 
•    ¿Cómo la relación que ha establecido el proyecto con actores locales, familias productoras y las emprendedoras, ha impactado en la calidad de este? 
•    ¿En qué medida el proyecto ha contribuido al bienestar económico y a la seguridad alimentaria de los beneficiarios previstos (familias productoras y las emprendedoras)
•    ¿El proyecto ha permitido crear y/o afianzar grupos consolidados de mujeres organizadas e integradas en la cadena de suministro (MIPYMES)?
•    ¿Ha contribuido el proyecto a una mayor participación y empoderamiento de las mujeres en las comunidades beneficiadas?
•    ¿Se ha logrado articular a todos los actores clave locales en torno a la estrategia participativa de creación y uso de las regiones agroalimentarias resilientes impulsadas por el proyecto?
•    ¿El proyecto ha contribuido a los objetivos de los ODS? 
•    ¿Qué impactos positivos y/o negativos más destacados se han generado con el proyecto?

Viabilidad    

 •    ¿Cómo es el funcionamiento de la estructura de base y cuál sería la garantía para su sostenibilidad? 
•    ¿Se ha logrado el empoderamiento de los diferentes actores involucrados en el proyecto? 
•    ¿Existen otros actores que podrían incluirse en la participación y sostenibilidad del proyecto? 
 

La evaluación debe servir de herramienta de aprendizaje relevante para conocer el funcionamiento, los resultados y los efectos de la intervención para orientar futuras acciones al tiempo que debe servir para rendir cuenta a los agentes relevantes de la intervención, tanto en Andalucía como en el país socio. 
En relación con los criterios de evaluación, la Evaluación debe ser realizada según los estándares técnicos reconocidos internacionalmente y verificar el cumplimiento de los criterios de calidad de la cooperación andaluza. En particular, se tendrán en cuenta los siguientes Criterios de Evaluación, y se deberá responder a las siguientes preguntas de evaluación, haciendo hincapié en proporcionar recomendaciones específicas para la sostenibilidad de las acciones y la generación de aprendizajes:
Criterio de Evaluación priorizado     
Preguntas de Evaluación 
Pertinencia     •    ¿Coinciden los problemas identificados con los problemas y prioridades de los actores implicados? 
•    ¿Cómo ha sido la selección de la población sujeto? 
•    ¿Han cambiado las prioridades de la población sujeto, la entidad socia e instituciones participantes? 
•    ¿La población destinataria prevista se corresponde con la que realmente se ha beneficiado? 
Eficacia     •    ¿En qué medida se han alcanzado los objetivos y resultados previstos del proyecto tanto a nivel de cantidad como de calidad?, emitir una valoración cuantitativa y cualitativa
•    ¿Cuál es el estatus final de los indicadores a nivel de resultados previstos?
•    ¿Las actividades previstas han permitido la consecución de los resultados? 
•    En caso de no haberse alcanzado algún indicador ¿Cuáles han sido los motivos? 
•    ¿Qué factores han facilitado la consecución de los objetivos del proyecto y su sostenibilidad?
•    Recomendaciones al nivel de la Eficacia. 
Eficiencia     •    ¿Ha sido adecuado el coste del proyecto en función a los resultados obtenidos por el mismo? 
•    ¿Fueron adecuados y suficientes los recursos humanos y materiales previstos para generar los resultados esperados?
•    ¿Se han ejecutado todas las actividades previstas? 
•    ¿Se han movilizado otros recursos de los actores involucrados en el proyecto?, hacer una valoración cualitativa 
•    ¿Cuál es el nivel de satisfacción de los beneficiarios previstos con los productos y servicios entregados por el proyecto?
•    ¿Cuáles son los factores que han limitado y/o facilitado los procesos y el avance del Proyecto?
•    Recomendaciones al nivel de la Eficiencia. 
Impacto     •    ¿Se puede afirmar que se ha alcanzado el objetivo específico del proyecto y que se ha contribuido al objetivo general? 
•    ¿Cómo la relación que ha establecido el proyecto con actores locales, familias productoras y las emprendedoras, ha impactado en la calidad de este? 
•    ¿En qué medida el proyecto ha contribuido al bienestar económico y a la seguridad alimentaria de los beneficiarios previstos (familias productoras y las emprendedoras)
•    ¿El proyecto ha permitido crear y/o afianzar grupos consolidados de mujeres organizadas e integradas en la cadena de suministro (MIPYMES)?
•    ¿Ha contribuido el proyecto a una mayor participación y empoderamiento de las mujeres en las comunidades beneficiadas?
•    ¿Se ha logrado articular a todos los actores clave locales en torno a la estrategia participativa de creación y uso de las regiones agroalimentarias resilientes impulsadas por el proyecto?
•    ¿El proyecto ha contribuido a los objetivos de los ODS? 
•    ¿Qué impactos positivos y/o negativos más destacados se han generado con el proyecto?

Viabilidad     •    ¿Cómo es el funcionamiento de la estructura de base y cuál sería la garantía para su sostenibilidad? 
•    ¿Se ha logrado el empoderamiento de los diferentes actores involucrados en el proyecto? 
•    ¿Existen otros actores que podrían incluirse en la participación y sostenibilidad del proyecto?

Nota: las preguntas son orientativas y habrá que perfilarlas durante la fase de planificación del trabajo. Además, hay que señalar que no están clasificadas según su orden de importancia.

Otros criterios que valorar: 
•    Sostenibilidad (conectividad en el caso de intervenciones de acción humanitaria)
1.    ¿Existe evidencia de que los resultados del proyecto se mantendrán en el tiempo para los grupos de impacto (comités de las regiones agroalimentarias, emprendimientos de mujeres y municipalidades), especialmente para las mujeres y las iniciativas comunitarias del proyecto?
2.    ¿Qué barreras o factores que pueden limitar se han identificado para garantizar la sostenibilidad de las regiones agroalimentarias y los emprendimientos de mujeres?
3.    ¿Qué estrategias o recomendaciones se pueden implementar para mantener activos los emprendimientos de las mujeres?
4.    ¿Cuáles son las posibilidades de que los resultados del proyecto (económicos, ambientales y alimentarios) permanezcan en funcionamiento una vez finalizado el proyecto?
•    Apropiación y fortalecimiento institucional
5.    ¿Cómo ha sido la comunicación y coordinación entre las organizaciones socias? CESAL y el Consejo Intermunicipal de Higuitos (CIH).
6.    ¿Qué organizaciones comunitarias se han conformado y cómo se han fortalecido con el aporte del proyecto?
7.    ¿De qué manera el CIH y las municipalidades se han apropiado del proyecto y han asumido el liderazgo en su implementación?
8.    ¿Cómo el programa ha complementado las acciones de la Oficina Municipales de la Mujer, Unidades Municipales de Seguridad Alimentaria y Nutricional, Unidades de Desarrollo La evaluación debe servir de herramienta de aprendizaje relevante para conocer el funcionamiento, los resultados y los efectos de la intervención para orientar futuras acciones al tiempo que debe servir para rendir cuenta a los agentes relevantes de la intervención, tanto en Andalucía como en el país socio. 
En relación con los criterios de evaluación, la Evaluación debe ser realizada según los estándares técnicos reconocidos internacionalmente y verificar el cumplimiento de los criterios de calidad de la cooperación andaluza. En particular, se tendrán en cuenta los siguientes Criterios de Evaluación, y se deberá responder a las siguientes preguntas de evaluación, haciendo hincapié en proporcionar recomendaciones específicas para la sostenibilidad de las acciones y la generación de aprendizajes:
Criterio de Evaluación priorizado     
Preguntas de Evaluación 
Pertinencia     •    ¿Coinciden los problemas identificados con los problemas y prioridades de los actores implicados? 
•    ¿Cómo ha sido la selección de la población sujeto? 
•    ¿Han cambiado las prioridades de la población sujeto, la entidad socia e instituciones participantes? 
•    ¿La población destinataria prevista se corresponde con la que realmente se ha beneficiado? 
Eficacia     •    ¿En qué medida se han alcanzado los objetivos y resultados previstos del proyecto tanto a nivel de cantidad como de calidad?, emitir una valoración cuantitativa y cualitativa
•    ¿Cuál es el estatus final de los indicadores a nivel de resultados previstos?
•    ¿Las actividades previstas han permitido la consecución de los resultados? 
•    En caso de no haberse alcanzado algún indicador ¿cuáles han sido los motivos? 
•    ¿Qué factores han facilitado la consecución de los objetivos del proyecto y su sostenibilidad?
•    Recomendaciones al nivel de la Eficacia. 
Eficiencia     •    ¿Ha sido adecuado el coste del proyecto en función a los resultados obtenidos por el mismo? 
•    ¿Fueron adecuados y suficientes los recursos humanos y materiales previstos para generar los resultados esperados?
•    ¿Se han ejecutado todas las actividades previstas? 
•    ¿Se han movilizado otros recursos de los actores involucrados en el proyecto?, hacer una valoración cualitativa 
•    ¿Cuál es el nivel de satisfacción de los beneficiarios previstos con los productos y servicios entregados por el proyecto?
•    ¿Cuáles son los factores que han limitado y/o facilitado los procesos y el avance del Proyecto?
•    Recomendaciones al nivel de la Eficiencia. 
Impacto     •    ¿Se puede afirmar que se ha alcanzado el objetivo específico del proyecto y que se ha contribuido al objetivo general? 
•    ¿Cómo la relación que ha establecido el proyecto con actores locales, familias productoras y las emprendedoras, ha impactado en la calidad de este? 
•    ¿En qué medida el proyecto ha contribuido al bienestar económico y a la seguridad alimentaria de los beneficiarios previstos (familias productoras y las emprendedoras)
•    ¿El proyecto ha permitido crear y/o afianzar grupos consolidados de mujeres organizadas e integradas en la cadena de suministro (MIPYMES)?
•    ¿Ha contribuido el proyecto a una mayor participación y empoderamiento de las mujeres en las comunidades beneficiadas?
•    ¿Se ha logrado articular a todos los actores clave locales en torno a la estrategia participativa de creación y uso de las regiones agroalimentarias resilientes impulsadas por el proyecto?
•    ¿El proyecto ha contribuido a los objetivos de los ODS? 
•    ¿Qué impactos positivos y/o negativos más destacados se han generado con el proyecto?

Viabilidad     •    ¿Cómo es el funcionamiento de la estructura de base y cuál sería la garantía para su sostenibilidad? 
•    ¿Se ha logrado el empoderamiento de los diferentes actores involucrados en el proyecto? 
•    ¿Existen otros actores que podrían incluirse en la participación y sostenibilidad del proyecto?

Nota: las preguntas son orientativas y habrá que perfilarlas durante la fase de planificación del trabajo. Además, hay que señalar que no están clasificadas según su orden de importancia.

Otros criterios que valorar: 

•    Sostenibilidad (conectividad en el caso de intervenciones de acción humanitaria)

1.    ¿Existe evidencia de que los resultados del proyecto se mantendrán en el tiempo para los grupos de impacto (comités de las regiones agroalimentarias, emprendimientos de mujeres y municipalidades), especialmente para las mujeres y las iniciativas comunitarias del proyecto?
2.    ¿Qué barreras o factores que pueden limitar se han identificado para garantizar la sostenibilidad de las regiones agroalimentarias y los emprendimientos de mujeres?
3.    ¿Qué estrategias o recomendaciones se pueden implementar para mantener activos los emprendimientos de las mujeres?
4.    ¿Cuáles son las posibilidades de que los resultados del proyecto (económicos, ambientales y alimentarios) permanezcan en funcionamiento una vez finalizado el proyecto?

•    Apropiación y fortalecimiento institucional
5.    ¿Cómo ha sido la comunicación y coordinación entre las organizaciones socias? CESAL y el Consejo Intermunicipal de Higuitos (CIH).
6.    ¿Qué organizaciones comunitarias se han conformado y cómo se han fortalecido con el aporte del proyecto?
7.    ¿De qué manera el CIH y las municipalidades se han apropiado del proyecto y han asumido el liderazgo en su implementación?
8.    ¿Cómo el programa ha complementado las acciones de la Oficina Municipales de la Mujer, Unidades Municipales de Seguridad Alimentaria y Nutricional, Unidades de Desarrollo Económico Local y las Unidades Municipales Ambientales (UMAs) y otros proyectos de CESAL en el territorio?
9.    ¿Qué aprendizajes institucionales y operativos se pueden extraer de la experiencia para fortalecer futuras colaboraciones con otros organismos de cooperación?
10.    ¿Qué mecanismos institucionales se han establecido para garantizar la sostenibilidad del proyecto a largo plazo?

•    Enfoque de Género en Desarrollo
11.    ¿Cómo se fortalecieron los grupos de mujeres para la generación de ingresos? 
12.    ¿Cómo se ha alineado el proyecto con las políticas de género de las instituciones locales y del Consejo Intermunicipal de Higuitos (CIH)?
13.    ¿Qué lecciones y aprendizajes de han obtenido del enfoque de género aplicado en el proyecto?
14.    ¿Cómo se integraron los enfoques intercultural y productivo sostenible en las actividades del proyecto?
•    Sostenibilidad Ambiental
15.    ¿Qué mecanismos generó el proyecto para mejorar buenas prácticas medioambientales?
16.    ¿En qué medida el proyecto contribuyó a identificar y gestionar de manera sostenible los recursos naturales en las comunidades beneficiarias?
17.    ¿Cómo ha contribuido el proyecto a la implementación de prácticas de campo limpio y su reconocimiento en las políticas locales?
18.    ¿Qué impacto ha tenido las ordenanzas generadas para implementar acciones de campo limpio? 
19.    ¿Qué medidas se han implementado para asegurar la continuidad de las buenas prácticas medioambientales una vez finalizado el proyecto?

•    Respeto de la diversidad cultural
20.    ¿Se ha tomado en cuenta la costumbre alimenticia y de cultivo, para la producción de alimentos?
21.    ¿Cómo se ha integrado el proyecto con las costumbres culturales y las prácticas tradicionales de la población beneficiaria?
 

Metodología y Fases:

La persona o entidad elegida para la evaluación deberá promover un proceso de recogida y análisis de los aprendizajes alcanzados por los actores involucrados, siendo también un proceso de apropiación de la entidad socia, utilizando técnicas y dinámicas basadas en la generación de aprendizajes y gestión del conocimiento.  
Se propone que se diferencien los siguientes niveles de información:  
•    Análisis de la calidad del ciclo integral del Proyecto, incluyendo su diseño, el nivel de obtención de los resultados y consecución de los objetivos y sus perspectivas de sostenibilidad y, por último, las modalidades de ejecución y gestión y así como el grado de implicación de los sujetos e instituciones involucradas.  Se tratará de obtener una visión sobre la eficacia y la eficiencia de la intervención; de verificar la pertinencia de la formulación y de la estrategia de intervención, y de analizar la idoneidad de las modalidades de gestión empleadas.  
•    Análisis de la aportación de la Unidad de Gestión del Proyecto a la agilidad de las gestiones internas, resolución de conflictos, así como a la relación entre los distintos actores del Proyecto.  Se tratará de verificar el grado de participación e implicación de las diferentes instancias que participan en el Proyecto  
Para abarcar los dos niveles de análisis se propone la aplicación de técnicas cualitativas (entrevistas semiestructuradas, dinámicas de grupo, talleres) y de técnicas cuantitativas (encuestas).  

A modo de ejemplo, se citan a continuación los subniveles de análisis que correspondería completar:  
Análisis de la calidad del ciclo integral del Proyecto y grado de cumplimiento del Proyecto  
•    Descripción de las características del Proyecto inicialmente formulado   
•    Enumeración de las modificaciones aportadas y razones de estas, así como la obtención de los permisos y autorizaciones necesarias.   
•    Valoración cualitativa del avance de la intervención, basada en: adecuación técnica, adecuación social, adecuación de recursos humanos y participación de los beneficiarios.  
•    Valoración cuantitativa del avance de la intervención, basada en: encuestas, verificación de indicadores estadísticos. Grado de cumplimiento de plazos y de consumo de recursos.  
•    Apoyo de autoridades locales y satisfacción de los agentes implicados, capacidad de gestión, satisfacción de necesidades identificadas, ajuste a planes país e integración con posibles Estrategias de Reducción de Pobreza, estudio de conflictos surgidos, viabilidad futura del Proyecto.  Análisis de las condiciones de sostenibilidad generadas.  
 Análisis del sistema de gestión  
•    Análisis del proceso de toma de decisiones.  
•    Análisis de los procesos de planificación operativa.  
•    Análisis de desempeño laboral.  
•    Adecuación y adaptación de la estructura administrativa y técnica de las instituciones ejecutoras a las exigencias de control y justificación del financiador.  
Análisis de la aportación de la Unidad de Gestión del Proyecto a la agilidad de las gestiones internas  
•    Adecuación de la Unidad de Gestión en los ámbitos administrativos, de función directiva y de función técnica a las acciones a ejecutar en el marco del Proyecto.  
•    Grado de cumplimiento en tiempo y forma de las condiciones técnicas y financieras del Proyecto.  
•    Apoyo de autoridades locales y satisfacción de los agentes implicados.  
•    “Efecto arrastre” sobre nuevos proyectos identificados en el mismo país, en idéntico sector o en otros sectores, por parte de otros agentes de la cooperación.  
•    Valoración del seguimiento.  
•    Grado de satisfacción de las entidades con el Proyecto realizado y dificultades o ventajas de realización de su trabajo en el país, el sector y con los beneficiarios. 
Se han estimado 8 semanas para la realización del Informe de Evaluación, y el marco temporal general previsto de ejecución atenderá al siguiente cronograma orientativo:

Estudio de Gabinete (Informe preliminar) / Semana 1
Trabajo de campo (Memoria de campo) / Semana 2 y 3
Elaboración del Borrador del Informe Final 
de Evaluación / Semana 4 y 5
Elaboración del Informe Final de Evaluación / Semana 6 y 7
Difusión de los resultados de la Evaluación / Semana 8
 

Los productos a obtener tras cada fase son: 
•    Informe preliminar resultado del estudio de gabinete 
•    Memoria de campo resultado del trabajo de campo 
•    Borrador del informe de evaluación 
•    Informe final de evaluación 
•    Plan de comunicación y difusión de la evaluación y sus resultados 
 

Documentos que la entidad beneficiaria pone a disposición de la persona física o jurídica

    Formulación inicial de la intervención.
    Matriz de Planificación de la intervención a evaluar (que será la última validada por la AACID).
    Resoluciones de modificaciones realizadas.
    Informe de Seguimiento Intermedio elaborado por la entidad beneficiaria
    Informe Técnico Final elaborado por la entidad beneficiaria, en caso de que esté disponible.
    Normativa relativa al país en el que se lleva a cabo la intervención y que sea de relevancia para la evaluación.
    Estudios sobre el sector en el área/país de intervención, incluyendo otras evaluaciones relacionadas tanto de una fase anterior como de intervenciones similares en el área.
    Otra documentación que se considere de interés para la evaluación: Planes de Desarrollo Municipal, Estrategia Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional, Plan Estratégico del Consejo Intermunicipal Higuito.
 

Estructura y presentación del informe final

El Informe debe tener la siguiente estructura: 
Resumen ejecutivo:
a.    Introducción: Antecedentes y objetivos de la evaluación. 
b.    Breve descripción del objeto de evaluación y su contexto. 
c.    Enfoque metodológico y técnicas usadas en la evaluación: criterios y preguntas de evaluación, metodología y técnicas aplicadas y condicionantes de la evaluación realizada, Las herramientas de evaluación aplicadas y ajustadas. 
d.    Análisis e interpretación de la información recopilada y resultados de la evaluación. El análisis de la información debe responder a los criterios y preguntas de evaluación. Se debe hacer especial énfasis en el cumplimiento de lo recogido en la matriz de planificación (objetivos, resultados, actividades e indicadores). Debe incluirse explícitamente la matriz de planificación de la intervención indicando los valores alcanzados por los indicadores según la evaluación y las fuentes de verificación usadas en la misma. 
e.    Conclusiones de la evaluación en relación con los criterios de evaluación. Las conclusiones deben extraerse del análisis de la información recopilada y debe presentarse atendiendo a los criterios de evaluación. 
f.    Registro de los aprendizajes realizados por los actores locales. 
g.    Recomendaciones y sugerencias alcanzadas en función del conjunto de hallazgos de la evaluación y de la información brindada por los actores y población sujeto del proyecto. Se debe indicar a quién van dirigidas las recomendaciones (AACID, entidad solicitante, contraparte, otras). 
h.    Apartado final que recoja una propuesta de incorporación de mecanismos de socialización para las entidades involucradas. 
i.    Acciones emprendidas para la difusión de la evaluación. 
j.    Anexos. 
 

El Informe Final de Evaluación no excederá de forma general las 50 páginas. Se entregará una copia en papel y otra en formato electrónico a la dirección [email protected]. El Informe debe estar escrito en español. Como parte de la comunicación, retroalimentación, devolución de resultados y rendición de cuentas, el evaluador deberá presentar las conclusiones finales de la Evaluación a los actores implicados con el proyecto en terreno.

Requisitos y criterios de selección de la persona física o jurídica

La persona física o jurídica debe disponer de: 
•    Experiencia mínima de 2 años en evaluación de políticas públicas, especialmente en el ámbito de la cooperación. 
•    No haber mantenido relación laboral con la entidad beneficiaria de la subvención ni con su contraparte, al menos durante los dos años previos a la propuesta de contratación para la realización de la evaluación, ni haber estado vinculada con el diseño, gestión o ejecución de la intervención a evaluar. 
Además, se valorará: 
•    La experiencia en el sector de actuación. 
•    La experiencia de trabajo en el país en el que se desarrolla la intervención. 
•    En caso de ser un equipo de evaluación, que éste sea multidisciplinar. 
En la medida de lo posible se promoverá la inclusión de profesionales del país en el que se desarrolla la intervención o de su entorno y tener en cuenta el equilibrio entre géneros. 
 

Premisas de la evaluación, autoría y publicación y régimen sancionador

La persona física o jurídica que realice la evaluación debe respetar los derechos humanos y ser sensible a las consideraciones de género, origen étnico, edad, orientación sexual, lengua, diferencias culturales, costumbres, creencias y prácticas religiosas de todos los agentes implicados en el proceso evaluativo.
Se debe velar por la integridad, independencia, credibilidad y transparencia de la evaluación. La persona física o jurídica encargada de realizar la evaluación debe trabajar con libertad y sin injerencias y acceso a toda la información disponible, bajo las premisas de comportamiento ético y profesional.
El anonimato y confidencialidad de las personas participantes en la evaluación debe quedar garantizado.
La propiedad de los Informes de Evaluación corresponderá a la AACID, que podrá difundir y divulgar, en todo o en parte, su contenido.
La prestación del servicio finaliza con la aceptación del Informe de Evaluación por parte de la AACID. El Informe de Evaluación debe cumplir los estándares de calidad de las evaluaciones elaborados por la AACID, recogidos en el apartado IX. El incumplimiento de estos estándares dará lugar, en primera instancia, a la solicitud de subsanación. Si no se subsanan las deficiencias detectadas se dará por NO ACEPTADO el informe.

Estándares de calidad que debe cumplir el informe de evaluación

•    Estándar 1: Idoneidad del análisis del contexto.
•    Estándar 2: Oportunidad del enfoque metodológico y las técnicas utilizadas.
•    Estándar 3: Fiabilidad de las fuentes de información.
•    Estándar 4: Suficiencia en el examen de las preguntas y criterios de evaluación.
•    Estándar 5: Validez de los resultados y las conclusiones y utilidad de las recomendaciones.
•    Estándar 6: Calidad de la participación en la evaluación de las entidades implicadas y población destinataria.
•    Estándar 7: Credibilidad, ética e imparcialidad del proceso de evaluación.
•    Estándar 8: Adecuación del plan de comunicación de la evaluación.
 

Términos de contratación

Tipo de contrato: Consultoría

El presupuesto máximo es de  HNL 225,141.20, todos los gastos incluidos: desplazamientos y gastos asociados, estancia, honorarios consultor/a.

La fecha estimada de inicios de la evaluación es a finales del mes de enero 2025.

La fecha límite para la presentación de propuestas es el 21 de diciembre de 2024  y deberá ser enviada en formato electrónico, a la siguiente dirección [email protected]  con el concepto : Evaluación Externa